Решение № 2-1851/2018 2-1851/2018 ~ М-980/2018 М-980/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1851/2018

Дело № 2-1851/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

05 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3, действуя в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал следующим:

19.06.2014 г. между ФИО3 и ПАО «ВТБ 24» заключён кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере СУММА рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору. При этом истцом неоднократно производилось досрочное гашение части кредита. Истец считает, что определение остатка задолженности и расчёт процентов, подлежащих удержанию, банком производится неверно. Истцом произведён собственный расчёт погашения кредита, согласно которому банком излишне удержано СУММА рублей. Представитель истца неоднократно обращалась в банк с просьбой разъяснить ей порядок расчётов и объяснить необоснованное, по её мнению, начисление и списание процентов и произвести перерасчёт долга по договору. Однако сотрудники банка отказываются произвести перерасчёт, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде излишне удержанных денежных средств согласно представленному расчёту в размере СУММА

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА рублей, которое мотивировано тем, что из-за длительных и безрезультатных переговоров с сотрудниками банка представитель истца испытывала сильный стресс и нравственные страдания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что самостоятельно производила расчёт процентов по договору и у неё получаются совсем другие суммы, отличные от тех, которые указаны в графике ежемесячных платежей. Представитель истца полагает, что банком неверно производится расчёт подлежащего уплате ежемесячного платежа, в связи с чем у истца образовалась переплата в размере СУММА рублей. Кроме того, представитель истца считает, что при досрочном частичном гашении долга по кредиту сотрудниками банка были неверно определены суммы, направленные на досрочное погашение основного долга. Так 28.01.2015 г. ФИО3 было оплачено СУММА рублей в счёт частичного досрочного погашения основного долга. При этом в заявлении на досрочное погашение задолженности указано, что на счёте на дату составления заявления остаётся СУММА рублей. В заявлении сумма досрочного платежа указана как СУММА рублей. По какой причине сумма досрочного платежа определена таким образом, сотрудники банка представителю истца не объясняли. В связи с этим представитель истца считает, что после досрочного гашения части долга, на счёте должны были остаться денежные средства в размере около СУММА. Представитель истца самостоятельно произвела расчёт процентов и ежемесячных платежей по кредиту и полагает, что расчёт банком производится неверно. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что расчёт ежемесячного платежа по кредитному договору производился банком в соответствии с положениями договора. Все суммы, оплаченные истцом в счёт досрочного частичного погашения основного долга по кредиту, были зачислены и учтены в соответствии с заявлениями истца и условиями договора. Представитель ответчика считает, что представителем истца расчёт процентов за пользование кредитом производится неверно, в связи с чем, переплаты по кредитному договору не имеется. Представитель истца действительно неоднократно обращалась в банк с просьбой разъяснить ей порядок расчётов по кредитному договору. С представителем истца работали сотрудники расчётного центра банка и подробно разъясняли, каким образом производятся расчёты по кредитному договору. Однако представитель истца продолжает настаивать на своих расчётах. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, проверив письменные материалы дела, а также представленные сторонами расчёты, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 307 ГК РФ установлено следующее:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.06.2014 г. между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключён кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ФИО3 для приобретения предмета ипотеки денежные средства в размере СУММА рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п.3.4 договора размер аннуитетного платежа по кредиту определён СУММА рубля.

Согласно п.3.5 договора процентная ставка на дату заключения договора определена сторонами в размере 13,15 процентов годовых. Базовая процентная ставка по кредиту определена в размере 15.15 процентов годовых

В соответствии с положениями п.3.7 договора процентный период определён как месячный период, считая с 03. Числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платёжный период определён как период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Порядок пользования кредитом и его возврата определён пунктом 5 части 2 кредитного договора (л.д.15).

Согласно условиям кредитного договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчёта действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (п.5.2). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п.5.2.1). Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (п.5.2.2).

Согласно п.5.3 части 2 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты путём осуществления платежей в следующем порядке: в течение платёжного периода исполнение требований (в том числе платёжных требований кредитора по списанию средств заёмщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к карточному счёту (при наличии) и текущему счёту подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заёмщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесения заёмщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае, если заёмщик в соответствии с п.5.4 Правил направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на платёжный период.

Согласно п.5.3.6 части 2 кредитного договора все платежи, кроме последнего, заёмщик производит в платёжный период. В случае осуществления заёмщиком в любой из платёжных периодов частичного досрочного погашения, платёж в данный платёжный период может быть произведён только в дату осуществления частичного досрочного погашения.

Порядок определения ежемесячного платежа установлен пунктом 5.3.8 части 2 кредитного договора.

При рассмотрении дела стороны не отрицали, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу в соответствии с условиями договора в полном объёме.

Как пояснила представитель истца, ответчик неверно производит расчёт процентов. Представитель истца пояснила, что, по её мнению, расчёт процентов должен производиться исходя из суммы основного долга, установленной процентной ставки 13,15%, умноженными на количество дней пользования денежными средствами. Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.145), размер процентов за пользование кредитом на 02.02.2015 г. должен быть определён в сумме СУММА рублей, а не СУММА рублей, как это указано в пункте 8 графика погашения (л.д.43). аналогичные арифметические ошибки, по мнению представителя истца, допущены банком и в дальнейшем.

Суд считает указанные доводы представителя истца не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена начальник отдела клиентского сопровождения ипотечного кредита Банка ВТБ Свидетель 1, которая пояснила суду, что расчёт процентов за пользование кредитом производился в соответствии с условиями кредитного договора, которыми установлен платёжный период с 02.02. по 10.02. включительно.

Платёжный период определяет период времени, в течении которого необходимо вносить платежи в погашение кредита. Указанный период определён п.3.8 кредитного договора. Пунктом 3.7 кредитного договора определён процентный период, то есть период, за который производится начисление процентов. Он определён с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца.

Таким образом, 02.02.2015 г. истцом производилась оплата процентов за период с 03.01.2015 г. по 02.02.2015 г. включительно. Начисление процентов производилось на остаток долга. Поскольку ранее совершённый платёж 02.01.2015 г. приходился на выходной день, списание денежных средств было произведено 04.01.2015 г. В связи с этим процентный период был разделён на два периода: с 03.01.2015 г. по 04.01.2015 г. включительно и с 05.01.2015 г. по 02.02.2015 г. включительно.

Размер процентов за период с 03.01.2015 г. по 04.01.2015 г. произведён следующим образом:

СУММА рублей, где:

СУММА рубля – остаток задолженности после погашения платежа за декабрь 2014 года,

13,15 – размер процентной ставки по кредиту,

2 – количество дней процентного периода.

Размер процентов за период с 05.01.2015 г. по 02.02.2015 г. произведён следующим образом:

СУММА рублей, где:

СУММА рубля – остаток задолженности после погашения платежа за январь 2015 года в размере 1137,13 рублей,

13,15 – размер процентной ставки по кредиту,

29 – количество дней процентного периода с 05.01.2015 г. по 02.02.2015 г. включительно.

Общий размер процентов за январь 2015 года, то есть за процентный период с 03.01.2015 г. по 02.02.2015 г. составит:

СУММА рублей.

Указанные пояснения свидетеля подтверждаются данными, содержащимися в графике погашения задолженности по договору (л.д.43-47), а также расчётом задолженности по кредитному договору (л.д.132). У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля.

Дальнейший расчёт процентов по кредитному договору, представленный ответчиком судом проверен, является правильным и соответствует условиям кредитного договора. С учётом изложенного суд считает, что начисление процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. Доводы представителя истца о неправильном начислении процентов за пользование кредитом материалами дела не подтверждаются, в связи с чем суд расценивает указанные доводы как основанные на неверном толковании условий кредитного договора, определяющих порядок начисления процентов.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы представителя истца о наличии излишне удержанных денежных средств, образовавшихся в результате неправомерного списания банком при частичном досрочном гашении основного долга.

Как видно из представленной суду выписки о пополнении счёта платёжной карты (л.д.34), 28.01.2015 г. истцом внесено на карту СУММА. В тот же день 28.01.2015 г. истцом в банк подано заявление о частичном досрочном возврате кредита (л.д.35). В заявлении указано, что сумма досрочного платежа составляет СУММА рублей, остаток денежных средств на счёте составляет СУММА рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств на счёте истца составила СУММА рублей (остаток на счёте СУММА рублей + внесённые на счёт СУММА рублей).

Из графика погашения кредита (л.д.43) следует, что общая сумма платежа в погашение кредита за февраль составила СУММА рублей, в том числе СУММА рублей – сумма платежа в погашение основного долга, СУММА рублей – сумма платежа в погашение процентов по кредиту.

Определение суммы частичного досрочного возврата суммы кредита с учётом досрочно внесённых денежных средств было произведено следующим образом:

СУММА рублей, где:

СУММА рублей – размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего оплате за февраль 2015 года,

СУММА рублей – сумма платежа в погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.01.2015 г. по 02.02.2015 г.

СУММА рублей – сумма платежа в погашение основного долга.

С учётом общего количества денежных средств на счёте и наличия заявления истца о частичном досрочном возврате кредита, сумма платежа в погашение основного долга за февраль 2015 года составила СУММА рублей, включая СУММА рублей – сумма обязательного платежа в погашение основного долга и СУММА – сумма досрочного погашения кредита.

Таким образом, имеющиеся на счёте истца денежные средства в размере СУММА рублей были распределены на уплату процентов за период с 03.01.2015 г. по 02.02.2015 г., а остальные денежные средства направлены на досрочное гашение кредита.

При этом в соответствии с положениями п.5.3.6.1 части 2 кредитного договора, частичное досрочное погашение в течении платёжного периода, установленного п.3.8 части 1 договора, произведено в дату осуществления частичного досрочного погашения, которая в заявлении истца указана как 02.02.2015 г.

В дальнейшем начисление процентов производилось на остаток основного долга по кредиту в размере СУММА рубля, что подтверждается графиком (л.д.43) и расчётом (л.д.132).

Доводы истца о том, что после частичного досрочного гашения кредита на счёте истца имелся остаток денежных средств в размере СУММА рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом установлено, что 02.02.2015 г. было произведено списание всех имеющихся на счёте денежных средств в счёт уплаты плановых процентов и в счёт погашения основного долга, включая досрочное.

Как видно из представленной суду выписки о пополнении счёта платёжной карты (л.д.36), 25.04.2015 г. истцом внесено на карту СУММА рублей. В тот же день 25.04.2015 г. истцом в банк подано заявление о частичном досрочном возврате кредита. В заявлении указано, что сумма досрочного платежа составляет СУММА рублей, остаток денежных средств на счёте составляет СУММА рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств на счёте истца на 25.04.2015 г. составила СУММА рублей (остаток денежных средств на счёте СУММА рублей + СУММА рублей).

Определение суммы частичного досрочного возврата суммы кредита с учётом досрочно внесённых денежных средств было произведено следующим образом:

СУММА,54 рублей, где:

СУММА рублей – размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего оплате за апрель 2015 года,

СУММА рублей – сумма платежа в погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2015 г. по 02.05.2015 г.

СУММА рублей – сумма платежа в погашение основного долга по текущему платёжному периоду.

С учётом общего количества денежных средств на счёте и наличия заявления истца о частичном досрочном возврате кредита, сумма платежа в погашение основного долга за апрель 2015 года составила СУММА рубля, включая СУММА рублей – сумма обязательного платежа в погашение основного долга и СУММА – сумма досрочного погашения кредита.

Таким образом, имеющиеся на счёте истца денежные средства в размере СУММА рублей были распределены на уплату процентов за период с 03.04.2015 г. по 02.05.2015 г., а остальные денежные средства направлены на досрочное гашение кредита в соответствии с заявлением истца. Остаток денежных средств на счёте составил СУММА рублей.

При этом в соответствии с положениями п.5.3.6.1 части 2 кредитного договора, частичное досрочное погашение в течении платёжного периода, установленного п.3.8 части 1 договора, произведено в дату осуществления частичного досрочного погашения, которая в заявлении истца указана как 02.05.2015 г.

В дальнейшем начисление процентов производилось на остаток основного долга по кредиту в размере СУММА рублей, что подтверждается графиком (л.д.43) и расчётом (л.д.132).

Доводы истца о том, что после частичного досрочного гашения кредита на счёте истца имелся остаток денежных средств в размере СУММА рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом установлено, что 02.05.2015 г. было произведено списание имеющихся на счёте денежных средств в размере СУММА рублей в счёт уплаты плановых процентов и в счёт погашения основного долга, включая досрочное.

Как видно из представленной суду выписки о пополнении счёта платёжной карты (л.д.41), 24.08.2015 г. истцом внесено на карту СУММА рублей. В тот же день 24.08.2015 г. истцом в банк подано заявление о частичном досрочном возврате кредита. В заявлении указано, что сумма досрочного платежа составляет СУММА рублей, остаток денежных средств на счёте составляет СУММА рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств на счёте истца на 24.08.2015 г. составила СУММА рубля (остаток денежных средств на счёте СУММА рублей).

В данном случае на основании заявления истца было произведено списание денежных средств на досрочное гашение кредита в размере СУММА рублей, в погашение текущих процентов за пользование кредитом в размере СУММА рублей. При этом обязательный платёж в погашение ежемесячного аннуитетного платежа за август 2015 года в размере СУММА рублей был произведён в течении платёжного периода (с 02 по 19:00 10 числа календарного месяца) за счёт ранее внесённых денежных средств.

Дата досрочного гашения долга в заявлении указана как 25.08.2015 г., таким образом, по состоянию на 02.09.2015 г. у истца сохранялась обязанность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2015 г. по 02.09.2015 г., начисляемых на остаток основного долга СУММА рублей (л..133).

Как видно из представленного суду приходного кассового ордера №175450 от 26.12.2015 г. (л.д.38), истцом внесено на карту СУММА рублей. В тот же день 26.12.2015 г. истцом в банк подано заявление о частичном досрочном возврате кредита. В заявлении указано, что сумма досрочного платежа составляет СУММА рублей, остаток денежных средств на счёте составляет 37,98 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств на счёте истца на 26.12.2015 г. составила СУММА рублей (остаток денежных средств на счёте СУММА рублей).

В данном случае на основании заявления истца было произведено списание денежных средств в погашение текущих процентов за пользование кредитом в размере СУММА рублей и досрочное гашение основного долга в размере СУММА рублей. При этом обязательный платёж в погашение ежемесячного аннуитетного платежа за ноябрь 2015 года в размере СУММА рублей был произведён в течении платёжного периода (с 02 по 19:00 10 числа календарного месяца) за счёт ранее внесённых денежных средств.

С учётом общего количества денежных средств на счёте и наличия заявления истца о частичном досрочном возврате кредита, в декабре 2015 года со счёта истца банком произведено списание СУММА рублей, включая СУММА рублей – сумма досрочного погашения кредита, СУММА рублей – сумма процентов за период с 03.12.2015 г. по 28.12.2015 г.

Таким образом, по состоянию на 02.01.2016 г. у истца сохранилась обязанность по оплате процентов за пользование кредитом в размере СУММА рублей (остаток задолженности на 02.12.2015 г. в размере СУММА рублей – сумма досрочного гашения кредита СУММА рублей) за период с 29.12.2015 г. по 02.01.2016 г. в размере СУММА рублей.

Как следует из представленных суду графика погашения кредита, расчёта процентов за пользование кредитом (л.д.131-139), все внесённые истцом денежные средства в счёт частичного досрочного гашения кредита были учтены при выполнении расчёта общей задолженности по кредиту и расчёта процентов за пользование им. При этом расчёт остатка задолженности по кредиту, отражённый в графике погашения кредита, составленном по состоянию на 09.01.2018 г. (л.д.43-47) произведён ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. Фактов излишнего удержания денежных средств судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения каких-либо прав истца, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования представителя истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере СУММА рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение каких-либо прав истца, являющегося потребителем услуг по предоставлению кредита, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.06.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

9