Решение № 2-694/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-694/2023;)~М-618/2023 М-618/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-694/2023

Дело №2-7/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением с учетом уточнения требований (том 2 л.д.164-166) и заключения мирового соглашения (том 2 л.д.193-196) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № и второго транспортного средства <данные изъяты> г/н №. В результате данного ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. Данное ДТП было оформлено сотрудниками полиции, и в отношении обоих водителей были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Его гражданская ответственность была застрахована по полюсу ОСАГО серия ТТТ № в ПAO СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадало его транспортное средство <данные изъяты> г/н №, путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания страховщика, с приложением всех необходимых и предусмотренных правилами страхования ОСАГО документов. Кроме того он приложил к данному заявлению заявление на дополнительно понесенные расходы на юридическое оформление документов, с документами подтверждающими несение данных расходов в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО СК «Росгосстрах» ему пришло письмо, в котором страховщик предложил страхователю самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, на основании которой ему будет произведена страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» для проведения независимой технической экспертизы стоимости ремонта его поврежденного транспортного средства, предварительно уведомив страховщика о времени и месте производства экспертизы. Для проведения осмотра и экспертизы страховщик не явился. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт т/с ДД.ММ.ГГГГ г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, и без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Он заплатил за проведение данной экспертизы <данные изъяты> рублей. Заключение данной экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату, он предоставил страховщику. Поскольку страховщик в установленный законом срок страховую выплату не осуществил до ДД.ММ.ГГГГ и не направил мотивированный отказ, то ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховщика претензию, в которой требовал осуществить страховую выплату в полном объеме путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания страховщика, с учетом дополнительных затрат на юридическое оформление документов, а также потребовал возместить расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы на направление уведомления о проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ему отказ в выплате страхового возмещения и дополнительных расходов по причине того, что, по мнению страховщика, ДТП произошло в результате его действий. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором требовал произвести выплату страхового возмещение в полном объеме с учетом дополнительных расходов, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в части выплаты страхового возмещения в денежной форме ввиду несоблюдения досудебного порядка, остальные требования рассмотрены не были. Вместе с тем, считает, так как заявление о страховой выплате им было подано в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было его рассмотреть и направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку страховщик направил отказ лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем просрочил страховую выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней, то обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Также Законом о защите прав потребителей предусмотрено взыскание со страховщика компенсации морального вреда. Считает, что страховщик нарушил права потерпевшего, переложив на него обязанность по проведению независимой технической экспертизы, а также нарушил сроки рассмотрения его обращения и направления мотивированного отказа. Помимо этого он понес судебные расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы на направление претензии страховщику.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись своим правом участия в суде через представителя, от представителя ответчика каких-либо ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПАО «<данные изъяты>» (привлеченные в качестве таковых к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.247-248), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» (привлеченные в качестве таковых к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д.19), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, третье лицо ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные третьи лица (представители) каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец обратился к страховщику, так как считал, что имел право на выплату и его гражданская ответственность застрахована. Страховая компания заявление приняла, но ответ своевременно не дала. Сроки направления отказа нарушены. Согласно Закону Об ОСАГО, если сроки нарушены, то подлежит уплате неустойка. С учетом нарушенных прав ФИО1 в этой части, полагает, что он имеет право требовать и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей. С момента обращения и до настоящего времени ответчик никакие выплаты ему не производил

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в конкретных дорожных условиях (снежный накат, зимняя скользкость, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия), вследствие чего произошло столкновение с рейсовым автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9

В результате данного происшествия, в том числе транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Определениями № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД по <адрес> ФИО4 и 70 № от ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в возбуждении дел об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административном правонарушении в действиях ФИО1 и ФИО9

Протокол об административном правонарушении № был составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту установления указанных недостатков содержания улично-дорожной сети в отношении должностного лица – ведущего специалиста по дорожной деятельности Администрации Колпашевского городского поселения ФИО6 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПAO СК «Росгосстрах», собственника <данные изъяты> ФИО10 (водитель ФИО9)- в СПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, с приложением необходимых согласно Правилам обязательного страхования документов, а также заявления на возмещение расходов на юридические услуги, понесенные при обращении в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено заказным почтовым отправлением письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым последний в ответ на заявление о страховой выплате ввиду невозможности организации осмотра ТС или проведения независимой технической экспертизы в связи с нахождением ТС на труднодоступной территории и значительном удалении от представительства страховщика предложил истцу предоставить независимую экспертизу полученных ТС повреждений в результате заявленного события, проведенной по заказу заявителя, указав о рассмотрении заявления о страховой выплате после предоставления указанной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании было направлено уведомление о месте, дате и времени проведения самостоятельно организованной им независимой технической экспертизы, в том числе осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием выдать направление на ремонт, организовать и оплатить стоимость ремонта; выплатить расходы на проведение экспертизы, неустойку и почтовые расходы. К указанному заявлению также приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составленное по результатам проведения исследования на основании заключенного с истцом договора на оказание соответствующих услуг. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ (посредством его направления заказным почтовым отправлением) уведомило ФИО1 об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения вследствие того, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий ФИО1, а не в результате действий второго участника. Данный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявителя потерпевшим по данному событию и удовлетворения заявленных требований, повторив изложенную в указанном выше письме позицию. Также указано об отсутствии основания для выплаты неустойки ввиду соблюдения установленных законом сроков. Данный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что последний предварительно не обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена возложенная Законом об ОСАГО обязанность по направлению мотивированного отказа в страховом возмещении потерпевшему, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнения требований.

Положениями статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для целей данного закона определены следующие понятия:

потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п.5 ст. 11 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.24 ст.12).

Исходя из приведенных положений закона целью и задачей страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО является возмещение причиненного потерпевшему вреда. Потерпевшим же в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Возмещение вреда лицу при отсутствии вины лиц, использующих транспортных средств, законом не предусмотрено и не осуществляется.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».

По результатам исследования предоставленных материалов эксперт данного экспертного учреждения пришел к следующему выводу:

Столкновение автомобиля <данные изъяты> peг. номер <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> peг. номер № вблизи <адрес> произошло в результате заноса автомобиля <данные изъяты> peг. номер № на данном участке дороги по причине недостатков дорожного полотна в виде завышенных обочин из-за снежного наката.

Дорожно-транспортная обстановка не соответствовала требованиям п.8.1 ГОСТ Р 50597- 2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Выявленные недостатки на момент совершения ДТП на участке <адрес> в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. влияющих на безопасность дорожного движения способствуют возникновению заноса (бокового скольжения) ТС.

На момент возникновения заноса при встречном разъезде ТС водитель автомобиль <данные изъяты> peг. номер К № не имел технической возможности избежать столкновения с автобусом <данные изъяты> peг. номер №.

У водителя автомобиля <данные изъяты> peг. номер № отсутствовала обязанность двигаться со скоростью меньшей установленных ограничений, при наличии вышеуказанных дорожных условий.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд полагает его в полной мере отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных актах, научной и методической литературе, неясностей и противоречий не содержит.

Как следует из исследованных материалов дела в их совокупности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 при движении по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> получил механические повреждения в результате заноса автомобиля на данном участке дороги по причине недостатков дорожного полотна в виде завышенных обочин из-за снежного наката, повлекшего столкновение с рейсовым автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании указанных транспортных средств была застрахована по полисам ОСАГО.

Истец обратился в адрес страховой компании, где был застрахован его риск гражданской ответственности, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Сведения о виновности водителей транспортных средств, участвующих в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в предоставленных суду материалах по ДТП отсутствуют, иных относимых и допустимых доказательств их виновности суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства причиной произошедшего ДТП послужило ненадлежащее состояние автомобильной дороги, что также следует из имеющих материалов по ДТП, в том числе данных сотруднику ДПС объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах указанное происшествие не является страховым случаем по смыслу, придаваемому ему законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим, у ответчика не могло возникнуть каких-либо обязательств перед истцом как у страховщика по Закону об ОСАГО, т.к. соответствующих правоотношений между сторонами в данной части не возникло. С учетом этого оснований для начисления ответчику неустойки по правилам абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеется, а потому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения как производного от требования в выплате страхового возмещения обязательства следует отказать. По этому же основанию не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы стороны истца о том, что истец обратился к страховщику, полагая, что он имел право на страховое возмещение и ответчик обязан в связи с этим выполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основаны на неправильном понимании вышеприведенных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2024 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>