Решение № 2А-2871/2026 2А-2871/2026~М-2160/2026 М-2160/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-2871/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-002756-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2871/2026 по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области со следующими требованиями: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП, выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов; об обязании старшего судебного пристава вынести постановление о распределении денежных средств и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя.

В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ на расчетный счет ОСП от должника поступили денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в декабре 2025 года, январе и феврале 2026 года, которые не распределены и не перечислены взыскателю.

На основании вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС

РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу положений, закрепленных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»№ осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>.

Как указывает административный истец, на счёт взыскателя не поступили денежные средства, находящиеся на депозитном счете Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, поступившие туда на основании: платежного поручения от <дата> в размере 2 790,14 руб.; платежного поручения от <дата> в размере 5 715,06 руб.; платежного поручения от <дата> в размере 4 563,91 руб., платежного поручения от <дата> в размере 18 151,00 руб., которые не перечислены взыскателю.

Между тем, вопреки доводам истца, вышеуказанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю, что подтверждается сведениями, включенными в справку о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата>.

Так, всего в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, взыскано с должника 85 015,21 руб., перечислено взыскателю 74 145,93 руб., перечислено как исполнительский сбор 6 274 руб., находится на депозитном счете 4 595,28 руб.

При этом, денежные средства, находящиеся на депозитном счете в размере 4 595,28 руб., поступили на него после обращения административного истца в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением и не являются предметом спора.

Согласно пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от <дата><номер> перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Между тем, в рассматриваемом случае одно лишь нарушение срока перечисления ИП ФИО1 взысканных с должника денежных средств основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку фактически денежные средства были распределены и перечислены взыскателю.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями, учитывая, что незаконных бездействий административными ответчиками в рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено не было, соответственно, оснований, предусмотренных 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2026 года.

Судья: О.О. Короткова