Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1952/2017

№ 2-1952/2017
г. Выборг
30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.П к Л.Е.В и по встречному иску Л.Е.В к Ф.И.П о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.П обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Л.Е.В о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 05.10.2005 года между ним и Ф (ныне Л.Е.В) Е.В. был заключен брак.

21.04.2015 года брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

От брака имеется общий ребенок Ф.В.И Дата года рождения.

Брачного договора при заключении брака и в дальнейшем не заключалось.

Дата супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Л.Е.В (Ф) Е.В., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись Дата за номером №

Истец полагает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Также в период брака, с ведома и согласия супруги, Дата Ф.И.П был заключен кредитный договор <***> «Кредит Европа Банк» на сумму 749 999 руб.

Истец указывает, что по состоянию на Дата долговые обязательства полностью исполнены, самостоятельно, после прекращения брачных отношений им выплачено в счет погашения кредита 433 190,19 руб.

Истец указывает, что кредитные средства пошли на нужды семьи, и полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика ? части денежных средств, выплаченных в счет погашения долга после прекращения брачных отношений из его личных денежных средств.

Таким образом, в окончательном варианте, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, признать за ним и за Л.Е.В по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, а также взыскать с Л.Е.В, в его пользу денежные средства в размере 248 200,81 руб.

Ответчик обратился со встречным иском к Ф.И.П, о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска также указывает, что состояла в браке с Ф.И.П, брак расторгнут 21.0.2015 года, фактически брачные отношения прекращены в январе 2015 года.

Указала, что истцом не включен в перечень имущества автомобиль, приобретенный в период брака – ГАЗ <данные изъяты> – Газель Next, с будкой, грузовой.

Также указала, что ею в период брака были получены два кредита на нужды семьи в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от Дата на сумму 213 000 руб. под 21,45% годовых и в АО «Альфа Банк» кредитный договор № TOP№ от Дата на сумму 472 800 руб. под 17,97% годовых.

Кредитные денежные средства использовались на ремонт приобретенной квартиры, на покупку автомобиля, оформлялись с согласия супруга.

Ответчик, предъявляя встречные требования указала, что ею, после прекращения брачных отношений, в счет погашения кредитной задолженности были выплачены денежные средства: по кредитному договору № от Дата за период с Дата 194 413,87 руб.; по кредитному договору № TOP№ от Дата за период с Дата составляет 473 508 руб.

Относительно автомобиля ответчик указала, что она не претендует на указанный автомобиль, изначально стороны оценили автомобиль в 400 000 руб., автомобиль в настоящее время продан истцом. Вместе с тем, ответчик уточнил встречные требования, указав, что стоимость а/м составляет 630 000 руб., согласно справке об оценке.

В окончательном варианте ответчик просит взыскать с истца в свою пользу ? часть стоимости автомобиля 315 000 руб., денежные средства выплаченные в счет погашения кредитов после расторжения брака – 97 207 руб., и 236 754 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что ему было известно о наличии кредитов у ответчика. Также указал, что автомобиль продан по инициативе ответчицы, за сумму 400 000 руб., часть денежных средств он на следующий день после продажи перевел на банковскую карту ответчика.

В дальнейшем указывал, что а/м продан за иную сумму – 108 000 руб. После его продажи, он перевел на карту ответчицы ? часть стоимость а/м, и денежные средства в для погашения кредитов всего 380 000 руб. Также переводились денежные средства на содержание ребенка, так как алименты взысканы тогда не были. Относительно кредитов пояснил, что полученный им кредит пошел на приобретение материалов для ремонта квартиры, погашения имеющихся кредитов.

Представитель истца Б.А.В, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений. Указал, что денежные средства за автомобиль были переданы ответчику, также были переданы денежные средства в счет погашения кредитов, всего 380 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Относительно встречных требований возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика М.В.Л, в судебном заседании указал, что относительно прав на квартиру спора не имеется, данное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

Относительно требований о взыскании с ответчика денежных средств – возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что его доверительнице не было известно о данных кредитах, доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи не представлено. Считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Относительно встречного иска, пояснил, что его доверительнице не было известно о продаже автомобиля, она не оспаривает того факта, что истцом ей на карту были переведены денежные средства в размере 380 000 руб., но она считает, что это денежные средства на содержание ребенка.

Относительно кредитных договоров оформленных на имя ответчицы, указал, что деньги пошли на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры, а также на приобретение машины. Считает, что истцу было известно о данных кредитах, что им не оспаривается.

Просил в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Относительно стоимости а/м пояснил, что изначально его доверительница была согласна с установленной ценой а/м – 400 000 руб., но когда истец стал ссылаться на тот факт, что машина продана за 108 000 посчитала необходимым провести оценку а/м, и требования заявлены исходя из справки о стоимости автомобиля.

Третье лицо Управление Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между Ф.И.П и А.Е.В Дата заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ф.

На основании решения суда от 20.03.2015 года брак прекращен 21.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, не оспаривается сторонами, что фактически брачные отношения прекращены с апреля 2015 года. С указанного времени общего хозяйства не ведется, стороны проживают раздельно, ребенок Ф.В.И Дата года рождения проживает с матерью.

Ф.Е.В вступила в новый брак 04.02.2017 года, ей присвоена фамилия Л.Е.В.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, Ф.Е.В Дата заключила с ООО «Лад» договор купли-продажи <адрес>/О-3, на основании которого стала собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>. Право собственности Ф.Е.В на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке – Дата.

Предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) между Ф.Е.В и ООО «НеваИнвестПроект» заключен Дата.

Таким образом, указанная квартира приобретена в период брака Л.Е.В и Ф.И.П, учитывая, что отсутствуют доказательства того, что указанная квартира приобретена за счет личных средств Л.Е.В, данная квартира является общим имуществом супругов.

Относительно раздела указанного имущества сторона ответчика возражений не представила, согласна с разделом квартиры по ? доле в праве общей долевой собственности.

04.07.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ф.И.П заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ф.И.П предоставлен кредит на сумму 749 999 руб., на срок 60 месяцев, под 20,90% годовых.

Как следует из справки АО «КредитЕвропаБанк» от 02.06.2017 года по состоянию на 02.06.2017 года задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор №-№ прекратил свое действие.

Как следует из выписки по счету клиента Ф.И.П, в период с Дата по Дата Ф.И.П внесено в счет погашения кредита 496 401,62 руб.

Как следует из пояснений истцовой стороны, полученные в кредит денежные средства, были потрачены на нужды семьи, в том числе на ремонт приобретенной квартиры, погашение предыдущего кредита.

Доказательств обратного суду не представлено. В данном случае, судом не может быть во внимание довод стороны ответчика относительно того, что Ф.Е.В не знала о существовании данного кредитного обязательства, и что денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные в счет погашения кредита после прекращения брачных отношений, подлежат возмещению истцу в размере ? части выплаченных денежных средств – 248 200,81 руб.

Относительно встречных требований Л.Е.В, суд приходит к следующему.

Как следует из ПТС на автомобиль Газель Некст, он приобретен Ф.И.П 30.04.2014 года, право собственности зарегистрировано 02.05.2014 года.

Автомобиль продан 05.01.2016 года по договору купли-продажи, в договоре указана стоимость а/м – 108 000 руб.

Как следует из пояснений истца, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, реальная стоимость автомобиля, за которую он был продан – 400 000 руб.

В данном случае, суд не может признать допустимым и надлежащим доказательством представленную ответчиком справку о рыночной стоимости транспортного средства автомобиля ГАЗ-А23R22, согласно которой рыночная стоимость а/м составляет 630 000 руб.

Данная справка была составлена без осмотра транспортного средства, и не может отражать реальную стоимость автомобиля.

Как следует из выписки по счету Ф.И.П, 06.01.2016 года на банковскую карту Л.Е.В были переведены денежные средства в сумме 200 000 руб.

Данные денежные средства были получены Л.Е.В 10.01.2016 года, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по ее карте.

В данном случае, суд соглашается с позицией истца относительно наличия соглашения о стоимости а/м в 400 000 руб., и выплате ответчику ? части стоимости автомобиля.

Суд отвергает довод стороны ответчика относительно того, что данная сумма была переведена на содержание ребенка, так как доказательств того, что на указанную дату были взысканы алименты – не представлено.

Также в период брака на имя Ф.Е.В были получены кредиты:

- по договору № от Дата с ПАО «Сбербанк России»; за период с 30.04.2015 года выплачено 194 413,87 руб.;

- по договору № TOP№ от Дата с АО «Альфа Банк»; за период с 30.04.2015 года выплачено 473 508 руб.

Материалами дела подтверждено, что указанные денежные средства по кредитным договорам были получены в период брака, потрачены на нужды семьи, также письменными пояснениями истца подтверждается тот факт, что ему было известно о наличии данных кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ? часть денежных средств, выплаченных ответчиком в счет погашения кредитной задолженности, после прекращения брачных отношений.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, и частичного удовлетворения встречных требований ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.П к Л.Е.В о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Ф.И.П Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Дата 58 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) №

Признать за Л.Е.В Дата года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) №

Взыскать с Л.Е.В в пользу Ф.И.П денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 248 200,81 руб.

Встречные исковые требования Л.Е.В к Ф.И.П о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.П в пользу Л.Е.В денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере 333 961 руб.

В удовлетворении остальной части требований Л.Е.В – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017 года