Решение № 2-3298/2017 2-3298/2017 ~ М-3217/2017 М-3217/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02.06.2011 года между истцом и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого истец вносил оплату за жилье и коммунальные услуги в кассу ООО «Управляющая компания «Эрида». В ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> истцом оплачено 26866,11 рублей, в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> – 52929,86 рублей. 11.07.2017 года ООО «УК «Ты выбрал качество» обратилось в Усольский городской суд Иркутской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО2 стало известно, что с 25.02.2010 года управляющей организацией, осуществляющей управление домом, является ООО «УК «Ты выбрал качество».

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 26866,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 52929,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.11.2017 года, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма (л.д. 6, 7).

Из поквартирной карточки от 03.11.2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 13.09.1996 года (л.д. 5).

02.06.2011 года между истцом и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-20).

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что за период с 26.12.2011 года по 24.07.2017 года ФИО2 в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 26866,11 рублей, за период с 20.11.2013 года по 26.01.2017 года в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 52929,86 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 21-35).

При этом судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал Качество», заключен договор управления от 25.02.2010 года.

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца по пр-ту <адрес> 25.02.2010 года по настоящее время является ООО «УК «Ты выбрал Качество».

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес> не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязанности по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги, не представили.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляли полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющих компаний суммы неосновательного обогащения, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. С ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за период с 26.12.2011 года по 24.07.2017 года в размере 26866,11 рублей, с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за период с 20.11.2013 года по 26.01.2017 года в размере 52929,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей, с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей (л.д. 14, 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 52929,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 26866,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова