Решение № 2-725/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело № 2-725/2024

УИД 37RS0010-01-2023-004104-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КиаXMFL, гос. рег. знак № регион. Согласно материалу проверки ГИБДДводитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак № регион, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего выдан полис серии № №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства КиаXMFL на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании чего он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» данный случай признан страховым, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования гражданской ответственности, возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 700 руб. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, в размере 92700 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 140-141), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 138-139).

Третье лицо ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 135).

Третье лицо ФИО3, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 142-143), для участия в судебном заседании не явился.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что третье лицо ФИО2 является собственником автомобиля КиаXMFL, гос. рег. знак № регион, автомобиль Рено Логан, гос. рег. знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточками учёта транспортного средства, представленными по запросу суда (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КиаXMFL, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО1 (л.д. 124).

Факт ДТП, вина водителя ФИО1 и повреждения автомобиля КиаXMFL, гос. рег. знак № регион, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 127), приложением к нему (л.д. 124), схемой места ДТП (л.д. 128), объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 125, 126) и фотоматериалами с места ДТП (л.д. 129-131).

Гражданская ответственность собственника автомобиля КиаXMFL, гос. рег. знак № регион, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан полис серии № № (л.д. 59).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак № регион, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего выдан полис серии № № (л.д. 8-9).Как следует из распечатки с сайта РСА, на момент ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы (л.д. 20-23).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ОАО «Мэйджор Холдинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КиаXMFL, гос. рег. знак № регион, без учёта износа деталей составила 178 500 руб., с учётом износа – 118 000 руб. (л.д. 24-37).

Из соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, следует, что размер подлежащей в результате страхового события выплаты составил 92700 руб. (л.д. 60).

АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения перечислена на счёт ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату СПАО «Ингосстрах»в счёт оплаты страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование»92700 руб. (л.д. 53).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путём полного возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику,застраховавшему гражданскую ответственностьпричинителя вреда, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге.

Соответственно, у истца возникло право на регрессное требование к нему, как к лицу, причинившему вред, по выплаченному страховому возмещению в порядке договора ОСАГО.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пп. «ж» п. 16.1 названногоФедерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что истец произвел в счёт оплаты страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 92 700 руб., а ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2981 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2024.