Решение № 2-4435/2023 2-4435/2023~М-4068/2023 М-4068/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-4435/2023

УИД 31RS0020-01-2023-005280-93 Дело № 2-4435/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 7 » ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер № 030568 от 2.10.2023), поддержавшего требования,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», третьих лиц ФИО3, ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 1855994 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 24.01.2022 года ФИО4 продал, а ФИО2, ФИО3 купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью 1880 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 134,2 кв.м, расположенные по адресу: №

Стороны согласовали стоимость жилого дома и земельного участка в размере 8150000 руб., которая подлежит оплате в размере 1121000 руб. за счет собственных денежных средств покупателей. Часть стоимости объекта в размере 7029000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2, ФИО3 в соответствии с кредитным договором <***> от 24.01.2022, заключенным с ПАО Сбербанк.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРП от 25.01.2022.

22 января 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования приобретенного за счет кредитных средств жилого дома. Страхователю выдан полис серия 011ЦН № 2701153679.

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в ред., утвержденной Приказом от 13.04.2021 № 116, которые являются неотъемлемой частью полиса.

Страховая сумма определена в размере 7029000 руб. Срок действия договора установлен с 24.01.2022 по 23.01.2042.

Согласно разделу 2.1 полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

В процессе эксплуатации жилого дома страхователем выявлено значительное количество конструктивных дефектов, вызванных несоблюдением застройщиком строительных норм и правил.

ФИО2 организовал проведение экспертизы в ООО «СтройТехЭксперт». Согласно заключению специалиста № 001/23 от 10.02.2023 года, по результатам обследования жилого дома по адресу: <...> установлено:

наличие протечек, коррозии в жилых помещениях (перекрытие над лестничным маршем и санузлом второго этажа); причина образования – нарушение устройства дымохода, кровельного покрытия, изоляции перекрытия; при обследовании дымоходы выявлены следующие дефекты: трещины в кирпичной кладке и разрушение отдельных кирпичей, так же на конструкции имеются высолы. Дымоход выполнен из облицовочного (пустотного, керамического) кирпичи, что нарушает правила «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество. Правила производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» (п. 3.4.3);

намокание внутренних поверхностей подвала, части стен внутри дома; причина – организация отмостки с нарушением требования СНиП 2.02.01-83* «Строительные нормы и правила. Основания зданий и сооружений», «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)» п. 3.182; не выполнена вертикальная гидроизоляция стен подвала и цоколя, что нарушает требования СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» п. п. 2.33, 2.34;

разгерметизация стеклопакетов оконных блоков; причина образования – отклонение профилей створок от прямолинейности на величину от 3 до 20 мм. Нарушено требование ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8; в отдельных конструкциях дренажные отверстия имеют круглую форму, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 п. 5.9.4, п. 5.9.6.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов определена в размере 1855994 руб.

Выявленные дефекты значительно снижают долговечность здания – способность конструкций сохранять свои эксплуатационные качества в течение заданного срока (для исследуемого здания III группы капитальности это срок не менее 100 лет).

С учетом выявленных дефектов техническое состояние строительных конструкций оценивается согласно СП 13-102-2003 гл. 3 «Термины и определения» как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Выявленные дефекты подлежат обязательному устранению, так как при невыполнении мероприятий по их устранению они будут прогрессировать, снижая несущую способность основных конструкций строения, то есть требуется капитальный ремонт строения, предусматривающий проведение работ, указанных в приложении № 2 заключения специалиста.

Оценивая заключение специалиста № 001/23 от 10.02.2023, определяя полноту, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение достоверность выводов специалиста, суду не представлено.

18.02.2023 ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Письмами от 4.03.2023 г., от 18.03.2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило заявителя о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе заключение Межведомственной комиссии о признании здания/строения: аварийным и подлежащим сносу; либо непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; либо капитальному ремонту (по форме согласно Приложению 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим к сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47).

ФИО5 предоставил страховщику заключение межведомственной комиссии № 01 от 18.05.2023 в котором принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 2709 от 25.05.2023 «О признании отсутствия оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания».

Письмом от 22.06.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац 1).

Согласно Правилам страхования, под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.1).

Пунктом 3.3.1.2 Правил установлено, что повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств, для индивидуальных садовых и жилых домов:

имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов (п. 3.3.1.2.2.1);

в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (п. 3.3.1.2.2.2);

причиной вынесения решений, указанных в п. 3.3.1.2.2.2, в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.2.2.3).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

В силу п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Системное толкование приведенных положений норм права, позволяет прийти к выводу о том, что решение межведомственной комиссией, предусмотренное абзацем 3 пункта 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, может быть принято о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту только с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В рассматриваемом случае, выявленные дефекты в застрахованном жилом доме возникли ввиду нарушения технологии строительства индивидуального жилого дома, а не в процессе эксплуатации характеристик жилого дома, и решение в форме заключения о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту не может быть принято.

18.05.2023 Комиссией было принято решение в форме заключения об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, на основании которого издано постановление администрации Старооскольского городского округа от 25.05.2023 № 2709. При этом, решение Комиссии содержит перечень строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить в жилом доме № 13 по ул. Алексеевская, г. Старый Оскол.

Судом установлено физическое повреждение конструктивных элементов жилого дома, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения полиса страхования конструктивных дефектов. Указанное событие отвечает критериям, установленным Правилами страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки удовлетворения заявленных требований, принципы разумности и справедливости, и считает соразмерной сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 932997 руб. (1855994 руб. + 10000 руб.) / 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, штраф в указанном выше размере, является несоразмерным по отношению к неисполненным обязательствам ответчика и подлежит снижению до 250000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17780 руб. (17480 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) страховое возмещение в размере 1855994 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17780 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.