Решение № 2А-1456/2025 2А-1456/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-1456/2025

Дело № 2а-1456/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001825-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении ограничений,

установил:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ограничения на пользование административным ответчиком специального права и ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в МОСП ВАШ № 1 ГУ ФССП по Московской области на исполнении находятся 65 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 штрафов за нарушение правил дорожного движения на общую сумму <сумма>., которые объединены в сводное исполнительное производство №. Долг в настоящее время составляет <сумма>, в том числе исполнительский сбор <сумма>. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, о возбуждении в отношении неё исполнительных производств была уведомлена надлежащим образом, также предупреждена о временном ограничении специальным правом.

Просит суд установить в отношении ФИО1 ограничение на выезд из РФ и ограничение на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортным средством).

В судебном заседании представитель административного истца МОСП ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд считает возможным признать административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика о времени и месте его рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ГКУ "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, извещен.

При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Положениями ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

В соответствии с положениями ч.2 ст.27 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются мерами воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Само по себе наличие задолженности и факт неисполнения должником требований исполнительного документа не может являться безусловным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО1 находятся 65 исполнительных производств, которые возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ "Организатор перевозок", о взыскании с административного ответчика административных штрафов на общую сумму <сумма>, которые объединены в сводное исполнительное производство №.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника ФИО1 через личный кабинет в ЕПГУ.

Административный ответчик ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не исполнила требования, содержащиеся в них, доказательств об обратном письменные материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от воли должника обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, а также доказательств невозможности установления ограничения на пользование специальным правом, в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительных документов на момент рассмотрения дела по существу, а также о принятии административным ответчиком надлежащих мер к их исполнению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, суд считает правильным административные исковые требования удовлетворить, ограничить административного ответчика в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом суд считает, что ограничение права административного ответчика на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате административных штрафов без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <сумма> подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета г. Электросталь Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить.

Ограничить ФИО1, <дата> рождения (паспорт №) в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме в размере <сумма> либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата> рождения (паспорт №), до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме в размере <сумма> либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2025.

Судья Е.М. Смирнова