Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело №2-1337/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 22 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 115686,46 руб. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дела №№5-282/2018, 5-263/2018 об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением собственника ФИО4

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года (дело №5-282/2018) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Судьей установлено, что <...> года в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежим ФИО2, допустил нарушение п.п. 9.1 и 11.1 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху в движении встречному транспортному средству и совершил с ним столкновение, то есть с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО5, с последующим столкновением со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств ФИО2, ФИО4, ФИО3 причинен материальный ущерб, водителю ФИО5 причинен вред здоровью <данные изъяты>, ФИО6 - <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 июля 2018 года (дело №5-263/2018) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... причинены механические повреждения.

Тем самым суд признает доказанным факт причинения ФИО1 вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №№3707756 от 10 августа 2018 года и №3671283 от 26 июля 2018 года АО «СОГАЗ» как страховщик, в котором застрахована ответственность причинителя вреда, произвело выплату страхового возмещения: ФИО3 в сумме 86711,46 руб., ФИО4 - 28975 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 115 686,46 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеуказанных норм у АО «СОГАЗ» в связи с совершением ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения возникло право регресса к ответчику, как причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выплаченная потерпевшим сумма в размере 115 686,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3514 руб., что подтверждается платежным поручением №11027 от 24 августа 2018 года (л.д.3), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 115 686 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.