Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело №2-676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Копыловой Л.И.,

с участием истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в части утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика 99000 рублей в счет возмещения УТС, 2000 рублей в счет возмещения стоимости экспертизы, 1000 рублей штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» на условиях Правил страхования был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «КIА SLS (Sportage)», с государственным номером <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включая в себя риски «Каско»- «Ущерб», «Хищение». По риску «Ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП. На основании заключенного договора ему был выдан страховой полис серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: автомобильная дорога «<адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля «КIА SLS (Sportage)». Виновником в ДТП был признан ФИО3 В результате происшествия, его транспортное средство получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, выдано направление на ремонт, авто отремонтировано, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение об имуществе- автомобиле «КIА SLS (Sportage)» с государственным номером <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющемся объектом страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, в силу ст.929 ГК РФ на основании заключенного договора (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ) стороны взяли на себя предусмотренные права и обязанности. Страховая премия им была оплачена в полном размере (по риску КАСКО) в сумме <данные изъяты>. Он является владельцем, включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страховой события вследствие грубой неосторожности страхователя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом. Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. На основании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, в установленные сроки на сегодняшний день законные требования не удовлетворены в полном объеме, транспортное средство отремонтировано, выплата причитающегося страхового возмещения в части УТС не произведена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты> за независимой оценкой стоимости утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства марки «КIА SLS (Sportage)». В соответствии со ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно экспертному заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ № о величине УТС, стоимость УТС фактически составила 115818 рублей 30 копеек. Стоимость оценки причиненного ущерба была произведена и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на 2000 рублей. Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда России разъяснил, что утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у него возникли убытки размере: 115818 рублей 30 копеек (сумма УТС) + 2000 рублей (расходы по оплате услуг эксперта) = 117818 рублей 30 копеек. Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Он был вынужден понести расходы на досудебную оценку величины УТС для обращения в суд и обоснования своих требований. Расходы, понесенные им в связи с проведением досудебной оценки ущерба, являются убытками, указанные расходы понесены им для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем в силу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ они подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензий о взыскании суммы УТС, расходов по оплате услуг эксперта. Ответ на претензию получен, исходя из которого ответчик отказывает в выплате. Помимо прочего, законодательно не закреплена обязанность обращаться с досудебной претензией к ответчику, поскольку отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не регулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд по данной категории дел предусмотрен только в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п.2 ст.452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом. В обзоре Верховного суда от 30.01.2013 года «По вопросам, связанным с добровольным страхованием» подчеркивается, что утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей для автомобиля, в связи с чем, клиент вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Также Верховный Суд РФ не поддержал практику отдельных судов, которые отказывают в возмещении УТС, на основании того, что указание на возмещение этой суммы отсутствуют в договоре страхования КАСКО. В обзоре отмечается, что УТС не является самостоятельным страховым риском, а входит в общий объем материального ущерба, причиненного автомобилю. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства- п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ о 29.01.2015 года №2. В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года можно применить и к договорам добровольного страхования, на основании аналогии закона. В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных среда №171 ПАО СК «Росгосстрах» в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости авто. Предусмотренное п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств положение в части исключения утраты товарной стоимости из покрываемой страховой выплатой риска, противоречит требованиям ст.929 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, следовательно, в указанной части недействителен в силу закона и не требует признания его таковым судебным решением. Помимо прочего, данный пункт Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» уже был признан недействительным в части невозмещения ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля, именно данный пункт был признан недействительным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Заключив договор добровольного страхования и обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, он пользовался её услугами в личных целях, то есть являлся потребителем, соответственно правоотношения, возникшие между страхователем и страховщиком, регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». В связи с нарушением его прав со стороны ответчика он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» с целью составления искового заявления. Стоимость услуги составила 2000 рублей. Данная сумма была оплачена им в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо- ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа. В отзыве также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины «Kia», в подтверждение чего был выдан страховой полис серии «<данные изъяты>» №. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Из п.2 ст.943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из содержания ст.929 ГК РФ, ст.ст.9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА). В силу положений ст.940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Согласно п.13.7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171 по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. Таким образом, исходя из положений приведённых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая- повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА. Поскольку согласно полису добровольного страхования истец выбрал способ возмещения убытков- ремонт на СТОА, следовательно стороны при заключении договора страхования достигли соглашения относительно способа страхования. С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования (полис). В соответствии с п.2.13 Правила страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы не подлежит, в том числе, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. Таким образом, страховщик не имеет правовых оснований для возмещения заявленного ущерба по УТС, упущенной выгоде и т.п., так как в соответствии с условиями Правил страхования подобный ущерб не включен в перечень возмещаемых расходов. Взыскание суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля фактически приведет к изменению в одностороннем порядке условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу п.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался. Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков- ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников. Согласно п.4 ст.10 вышеуказанного Закона РФ №4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Так, в соответствии с данной нормой Закона РФ №4015-1 (ред.Федерального закона от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты,- организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (в ред.Федерального закона от 23.07.2013 №234-ФЗ). Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС. Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя. Кроме того, согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Как указано в п.42 вышеназванного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств. Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», из п.36 которого следует, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном определении от 16 августа 2017 года по делу №33-3675/2017. Расчет неустойки, произведенный из расчета 3% от страховой премии является незаконным и необоснованным. Согласно разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа. В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Подобную правовую позицию занял Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года. Кроме того,_в соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Учитывая то обстоятельство, что требование о неустойке было заявлено в рамках невыплаченной суммы утраты товарной стоимости, тогда как ремонт на СТОА по направлению страховщика был осуществлен с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, а сумма неустойки значительно превышает размер существующих убытков в виде невыплаченной суммы УТС, а также то, что период неустойки непосредственно привязан к срокам невыплаченной суммы УТС, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что сумма неустойки не может превышать сумму УТС. В случае удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» просит при определении суммы штрафа и неустойки руководствоваться ст.333 ГК РФ. Указанная норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление право и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других участников процесса.

Изучив доводы истца, представителя ответчика, материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.2 ст.9, п.п.3, 4 ст.10 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты,- организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО2 является собственником автомашины КIА SLS (Sportage, SL, SLS)», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный перламутр.

В силу п.2.10 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных решением единственного участника от 01 сентября 2008 года, в редакции, утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» от 25 сентября 2014 года, под договором страхования понимается соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату, (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 26 августа 2008 года с изменениями от 25 сентября 2014 года, заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серии <данные изъяты>» №) автомобиля «КIА Sportage», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, по страховым рискам: (Ущерб, Хищение) на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой премии по страховым рискам определен в <данные изъяты>, страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза по риску (Ущерб, Хищение) не установлена. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и «Хищение» является <данные изъяты>) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в остальной части страхового возмещения выгодоприобретатель- собственник, по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС выгодоприобретатель- собственник, к управлению автомашиной допущен ФИО2, форма возмещения по страховому риску: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 под страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилам; ущербом является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): дорожное происшествие; стихийных бедствий- внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство опасных природных явлений и процессов; пожара- неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры; взрыва- мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара, за исключением случаев самовозгорания; падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС; противоправных действий третьих лиц- внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

В соответствии с п.п.13.1, 13.6, 13.17, 13.18 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования; понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата, по соглашению сторон, может быть произведена: путем перечисления на счет страхователя (на счет выгодоприобретателя, на счет СТОА), при этом датой осуществления страховой выплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика; наличными деньгами; предоставлением страховщиком имущества, аналогичного утраченному застрахованному имуществу. При осуществлении выплаты страхового возмещения посредством ремонта на СТОА, сторонами договора страхования согласовано, что страхователь/выгодоприобретатель отказывается от прав на поврежденные/утраченные запасные части (детали, узлы, агрегаты и т.п.), замененные на новые в процессе ремонта, в пользу страховщика, если договором или волеизъявлениям страхователя/выгодоприобретателя до момента получения возмещения не следует иное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по страховому риску «Ущерб» в связи с повреждением автомашины ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», указав способ страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховой компании. В заявлении ФИО2 требований о выплаты ему УТС не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на технический ремонт автомобиля «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут и 20 часов 15 минут поступили телефонные сообщения о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «<адрес>» около коллективного сада «<данные изъяты>

Как следует из протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине «KIA SPORTAGE» повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, усилитель заднего бампера, задняя правая дверь, багажник, все задние фонари, возможны скрытые дефекты, состояние тормозной системы и рулевого управления после ДТП не проверялось, рычаг ручного тормоза взведен; на автомашине «LADA-21074» повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло, левый блок фар, решетка радиатора, радиатор, оба передних крыла, крыша, левая дверь, возможны внутренние, невидимые деформации, состояние тормозной системы и рулевого управления после ДТП не проверялось, рычаг ручного тормоза не использован.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на <адрес> управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящий автомобиль «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» и пешехода ФИО2, после чего в нарушение п.2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию, не дождался сотрудников полиции.

Постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на участке <адрес>», управляя автомобилем «LADA-21074» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и пешехода ФИО2, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца осмотрена представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно страховому акту №, утвержденному страховщиком ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» по договору страхования серии <данные изъяты> №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автомашины «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» признано страховым случаем, принято решение о выплате ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Из счета на оплату выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» произведен ремонт автомашины КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины на составила <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> о величине дополнительной утраты товарной стоимости АМТС, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «<данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомашины «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» составила 115818 рублей 30 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом отчету <данные изъяты> не имеется, указанная величина утраты товарной стоимости автомашины не оспорена, завышенной не признана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией с требованием произвести ему выплату УТС в размере 115818 рублей 30 копеек, стоимости услуг независимой экспертизы в размере 2000 рублей, претензия зарегистрирована страховщиком ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований ФИО2, заявленных в претензии под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано со ссылкой на то, что указанный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования транспортных средств №171 в редакции от 01.10.2014 года и не входит в состав страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено, в том числе по основанию, что ФИО2 был выбран способ возмещения вреда в виде ремонта автомашины на СТОА, суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.940 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила ст.428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В п.п.17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст.951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости- назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 составила <данные изъяты>

В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных решением единственного участника от 01 сентября 2008 года с изменениями от 25 сентября 2014 года, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В то же время, как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости не рассчитывается в случаях, когда на момент повреждения автомашины величина износа узлов и деталей превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска транспортного средства.

Автомашина «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, износ узлов и деталей автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия не превышает 35%.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в этой части, поскольку ст.942 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с договором <данные изъяты> на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО <данные изъяты> стоимость услуги по оценке величины утраты товарной стоимости автомашины «КIА Sportage» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» составляет 2000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «ООО «<данные изъяты> уплачено 2000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомашины являются не судебными расходами, а реальным ущербом, который он понес для установления величины утраты товарной стоимости своей автомашины, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа, истец ФИО2 в уточненном исковом заявлении заявил об уменьшении размера штрафа до 1000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления для обращения в суд в размере 2000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за составление искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплачено 2000 рублей.

Суд считает расходы истца за составление искового заявления обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в счет возмещения расходов за составление искового заявления 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета- бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья Вурнарского районного суда Филиппов О.А.