Апелляционное постановление № 22-1550/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-1550/2017

Судья Перминов С.Г. № 22-1550/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при секретаре a3

с участием:

прокурора a3

адвоката a3

осужденного a3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного a3 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2017 года, которым

a3 <.......> a3, <.......> года рождения, уроженец <.......> гражданин Российской Федерации, судимый:

30.11.2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год: испытательный срок не истек;

15.12.2016 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, наказание исполнено 28.04.2017 года,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2016 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2016 года, назначено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке, a3 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление осужденным совершенно <.......> в г. <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный a3 просит приговор изменить, в виду его чрезмерной суровости и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Судом, по его мнению, не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности, согласно которых он характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет социально-устойчивые связи. Суд так же не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки. Полагает, что судом в его действиях необоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим условно и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Считает, что имеются основания для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку восстановление социальной справедливости и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени a3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленное a3, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства a3 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Оснований для снижения размера наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы судом не установлено, поскольку все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу и на которые в жалобе ссылается осужденный, судом первой инстанции учтены. Выводы суда в части назначения вида и размера наказания в приговоре мотивированы, основания ставить их под сомнение нее имеется. Рецидив в действиях осужденного, с чем он так же не согласен, вытекает из наличия у него судимости за умышленное средней тяжести преступление и совершение им нового умышленного преступления. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении a3 a3 a3 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в <.......>ом суде г. Тюмени.

Копия верна: судья