Решение № 2-5645/2019 2-5645/2019~М-5126/2019 М-5126/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5645/2019

34RS0№-48 Дело№2-5645/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

4декабря2019года,ФИО7ФИО7ФИО7«СтраховаякомпанияМетЛайф»обисключенииизпрограммыстрахования,взысканиисуммыстраховойпремии,

УСТАНОВИЛ:

МилехинаН.И.обратиласьвсудсисковымитребованиямикАО«СтраховаякомпанияМетЛайф»обисключенииизпрограммыстрахования,взысканиисуммыстраховойпремии,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуМилехинойН.И.иПАО«Совкомбанк»былзаключендоговорпотребительскогокредитования№.ВуказаннуюдатумеждуистицейиАО«СтраховаякомпанияМетЛайф»такжебылзаключендоговордобровольногострахованияжизни,врамкахкоторогоистицейбылавыплаченастраховаяпремиявсумме13088,20рублей.ДД.ММ.ГГГГкредитныеобязательстваМилехинойН.И.былиисполненывполномобъеме.ДД.ММ.ГГГГистицаобратиласькответчикустребованиемовозвратечастистраховойпремии,котороеоставленобезудовлетворения.Проситисключитьееизпрограммыстрахования,взыскатьсответчикасуммустраховойпремиивразмере10543,20рублей.

ВсудебноезаседаниеистецМилехинаН.И.,представительответчикаАО«СтраховаякомпанияМетЛайф»,представительтретьеголицаПАО«Совкомбанк»неявились,орассмотренииделасудомизвещеныпоправиламст.113ГПКРФ,причиннеявкисудунесообщили,доказательствихуважительностинепредставили.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

Исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Статья432ГКРФустанавливает,чтодоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора,условия,которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида,атакжевсетеусловия,относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение.

Наоснованиист.32ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей",потребительвправеотказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработ(оказанииуслуг)влюбоевремяприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов,связанныхсисполнениемобязательствподанномудоговору.

Согласнопункту2постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN17"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей",еслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРоссийскойФедерации,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

Всилуп.1ст.934ГКРФподоговоруличногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию),уплачиваемуюдругойстороной(страхователем),выплатитьединовременноиливыплачиватьпериодическиобусловленнуюдоговоромсумму(страховуюсумму)вслучаепричинениявредажизниилиздоровьюсамогострахователяилидругогоназванноговдоговорегражданина(застрахованноголица),достиженияимопределенноговозрастаилинаступлениявегожизнииногопредусмотренногодоговоромсобытия(страховогослучая).Правонаполучениестраховойсуммыпринадлежитлицу,впользукоторогозаключендоговор.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуМилехинойН.И.иПАО«Совкомбанк»былзаключендоговорпотребительскогокредитования№.

ДД.ММ.ГГГГмеждуМилехинойН.И.иАО«СтраховаякомпанияМетЛайф»былозаключеносоглашение,поусловиямкоторогоистицабылиприсоединенакПрограммедобровольногострахованияжизнииотнесчастныхслучаевиболезней.

Размероплаченнойстраховойпремииподоговорустрахованиясоставил13088,20рублей.

СогласноСправкеПАО«Совкомбанк»посостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьпокредитномудоговору№погашена,договорзакрыт.

ДД.ММ.ГГГГМилехинаН.И.обратиласьвадресАО«СтраховаякомпанияМетЛайф»стребованиемобисключенииизпрограммыстрахованияивозвратепропорциональнойчастисуммыстраховойпремии,всвязисдосрочнымпогашенийзадолженностипокредитномудоговору.

Данноетребованиемответчикомоставленобезудовлетворения.

Какследуетизтекстпредставленныхсоглашений,кредитныйдоговоридоговорстрахованияотДД.ММ.ГГГГнесодержатусловийобобязанностизаемщикаприобрестидополнительнуюуслугупострахованию.ПрисоединениекДоговорустрахованиянеотноситсякчислуобязательныхуслугбанка(ст.ст.5,29Федеральногозаконаот02.12.1990N395-I"Обанкахибанковскойдеятельности"),выполняемыхпризаключениикредитногодоговора,посколькуявляетсясамостоятельнойуслугой,заоказаниекоторойусловиямизаключенногосклиентомдоговорапредусмотренасогласованнаяснимплата.

Действияистца,одобрившегоегоприсоединениекДоговорустрахования,свидетельствуютобинтересеквопросустрахованияинамерениипользоватьсястраховымиуслугами.

Какуказановп.8Обзорапрактикирассмотрениясудамиспоров,возникающихизотношенийподобровольномуличномустрахованию,связанномуспредоставлениемпотребительскогокредита,утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ,еслипоусловиямдоговорадобровольногострахованияжизнииздоровьязаемщикавыплатастраховоговозмещенияобусловленаостаткомдолгапокредитуиприегополномпогашениистраховоевозмещениевыплатенеподлежит,товслучаепогашениякредитадонаступлениясрока,накоторыйбылзаключендоговорстрахования,такойдоговорстрахованияпрекращаетсядосрочнонаоснованиипункта1статьи958ГКРФ,ауплаченнаястраховаяпремияподлежитвозвратустрахователюпропорциональнопериоду,накоторыйдоговорстрахованияпрекратилсядосрочно.

Изанализапунктов1и3статьи958ГКРФследует,чтоподобстоятельствамииными,чемстраховойслучай,прикоторыхпослевступлениявсилудоговорадобровольноголичногострахованиявозможностьнаступлениястраховогослучаяотпалаисуществованиестраховогорискапрекратилось,вданномслучаеподразумеваютсяобстоятельства,приводящиекпрерываниюотношенийпозащитеимущественныхинтересовистца,связанныхспричинениемвредаеездоровьюилиеесмертьюврезультатенесчастногослучая,чтолишаетвсякогосмысластрахованиеотнесчастныхслучаев,покоторомуневозможнавыплатастраховоговозмещения,и,следовательно,приводиткдосрочномупрекращениютакогодоговорастрахования.

Междутем,истцомнепредставленодоказательствнаступленияобстоятельств,предусмотренныхуказаннымиположениямист.958ГКРФ,приэтовсилуп.7Обзорапрактикирассмотрениясудамиспоров,возникающихизотношенийподобровольномуличномустрахованию,связанномуспредоставлениемпотребительскогокредита,утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ,пообщемуправилу,досрочноепогашениезаемщикомкредитасамопосебенеможетслужитьоснованиемдляпримененияпоследствийввидевозвратастрахователючастистраховойпремиизанеистекшийпериодстрахования,всвязисчем,усудаотсутствуютоснованиядляудовлетворенияисковыхтребованийвчастивзысканиясуммыстраховойпремии.

Усудатакжеотсутствуютоснованиядляпризнанияистцаисключеннымизпрограммыстрахованиявсудебномпорядке,посколькудоговорстрахованиясчитаетсярасторгнутымсмоментаподачизаявленияистцаобисключенииизпрограммыстрахования.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО8«СтраховаякомпанияМетЛайф»обисключенииизпрограммыстрахования,взысканиисуммыстраховойпремииотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

СудьяРезниковЕ.В.