Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-394/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2020 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 756 916,8 руб., в том числе: основной долг-447078,89 руб., проценты на непросроченный основной долг- 306 837,91 руб., штрафы- 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 769,17 руб., указывая на то, что <Дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере ... руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство о возврате в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 принятые обязательства не исполнил, в результате чего за период с <Дата> по <Дата> включительно образовалась задолженность в размере 756 916,8 руб. <Дата> банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования <№>. Требование о погашении задолженности было направлено ФИО1 23.04.2015 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Миндзара Ф.В., привлеченного к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат Миндзар Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что истек срок исковой давности.

Представитель АО «Связной Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Связной Банк»- кредитор и ФИО1 - заемщик был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере ... руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере ... % годовых.

Заключенный между сторонами договор включал в себя тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету персональный» в Связном Банке (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Особые условия предоставления и погашения кредита Кредита по банковским картам «Связной Банк» и «Связной банк Корпоративный».

ФИО1, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.2.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности (п. 2.4.7).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> было уступлено ООО «ФЕНИКС».

С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графика внесения ежемесячных платежей, период внесения оплаты кредита и процентов указан с <Дата> по <Дата>

Период за который заявлена ко взысканию сумма задолженности указан с <Дата> по <Дата>.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графику платежей к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности пропущен.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 756 916,8 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 769,17 руб., истцом ООО «ФЕНИКС» направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 25.01.2020 года (л.д. 50), то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств предъявления требований о взыскании долга в приказном производстве, об отмене судебного приказа, оставления искового заявления без рассмотрения, совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании задолженности, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов – оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.