Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024(2-16502/2023;)~М-14158/2023 2-16502/2023 М-14158/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело № 2-1175/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014197-96

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

секретаря судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, взыскании процентов, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 470 648 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 13,23% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 28.11.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора № ... от 19.05.2023 и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, с определением начальной продажной цены в размере 12 650 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, на срок 360 месяцев, с уплатой 12,24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщики предоставили истцу залог в виде квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

Однако заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на 27.11.2023 имеет задолженность в сумме 10 470 648 рублей 71 копеек.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что 19.05.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, на срок 360 месяцев, с уплатой 12,24% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является ипотека в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

Согласно указанному договору заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщики по кредитному договору по состоянию на 27.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 10 470 648 рублей 71 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 9 995 059 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 431 153 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 449 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14 394 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 591 рубль 80 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает их от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчики, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск финансового бремени и возможность соблюдать условия договора займа, исходя из своего материального положения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов досрочно обоснованными, как и требование о взыскании процентов в размере 13,23% годовых на остаток долга, ежемесячно, начиная с 28.11.2023 по день фактического возврата долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период с 28.11.2023 по день фактической исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 12 650 000 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 12 650 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, взыскании процентов, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 19.05.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору в сумме 10 470 648 рублей 71 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 9 995 059 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 431 153 рубля 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 449 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14 394 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 591 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 12 650 000 рублей.

Взыскивать ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: ...) проценты за пользование займом по ставке 13,23% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга ежемесячно, начиная с 28.11.2023, по день фактического возврата долга.

Взыскивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись