Решение № 2А-25/2024 2А-25/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-25/2024

Дело №а№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., с участием представителей административного истца – адвоката Лаврова Е.Г. и территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ - ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части в вопросах реализации рапорта административного истца об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя – адвоката Лаврова Е.Г. обратился в ФИО1 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № в вопросах реализации рапорта административного истца об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), обязав административного ответчика оформить и направить в жилищный орган документы для исключения административного истца из реестра участников НИС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поскольку первый контракт о прохождении военной службы он заключил в <дата> году, то его участие в НИС на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) носит заявительный характер. Кроме того, <дата> он обращался к командиру воинской части с рапортом об исключении из реестра участников НИС, но данный рапорт остался без рассмотрения. Вместе с тем, поскольку он накоплениями, находящимися на его именном счете, не воспользовался, целевой жилищный заем не получал, то по этой причине имеет возможность выбора способа реализации своих жилищных прав.

Представитель административного истца адвокат Лавров Е.Г. в суде требования доверителя поддержал, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал, пояснив, что согласно ст. 9 Закона о НИС основания для исключения ФИО3 из реестра участников НИС отсутствуют.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В письменных возражениях командир войсковой части № требования ФИО3 также не признал, указав, что оснований для исключения административного истца из числа участников НИС не имеется, при этом, рапорт административного истца об исключении из реестра НИС был забран из строевого органа воинской части лично ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка, административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «<иные данные>». Первый контракт о прохождении военной службы заключен ФИО3 в феврале № года, воинское звание «<иные данные>» присвоено приказом командующего ВВО от <дата>.

Как следует из карточки участника НИС, списка военнослужащих для включения в НИС, ФИО3 на основании личного рапорта с <дата> был включен в реестр участников НИС, о чем ему было направлено соответствующее уведомление.

Согласно имеющегося в материалах дела копий рапорта ФИО3, книги регистрации рапортов войсковой части № административный истец <дата> обратился к командиру войсковой части № с просьбой об исключении его из реестра участников НИС. В свою очередь, книга регистрации рапортов содержит сведения о том, что вышеназванный рапорт ФИО3 был выдан административному истцу.

<дата> ФИО3 обратился с заявлением об исключении из числа участников НИС и в территориальный отдел «Амурский».

Из ответа начальника указанного отдела от <дата> № следует, что поскольку командованием воинской части документы на исключение ФИО3 из реестра НИС в жилищный орган не направлялись, основания для реализации вышеназванного заявления административного истца отсутствуют.

Как усматривается из справки от <дата>, представленной ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО3 целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения за счет накоплений на индивидуальном накопительном счете не предоставлялся, денежные средства с указанного счета не выплачивались.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в установленном законодательством порядке за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о НИС.

Как установлено п. 3 ч. 1 статьи 9 Закона о НИС, военнослужащие, имеющие воинское звание «прапорщик», общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с <дата>, и заключившие первые контракты о прохождении военной службы до <дата> при общей продолжительности военной службы по контракту по состоянию на <дата> не более трех лет, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Из изложенного следует, что прапорщики, изъявившие желание стать участниками НИС, могли быть включены в соответствующий реестр в случае заключения ими контракта о прохождении военной службы не ранее <дата> при общей продолжительности военной службы по контракту на эту же дату не более трех лет. Основанием для включения данной категории в данный реестр является соответствующее заявление, оформленное в письменной форме.

Поскольку ФИО3 имеет воинское звание «<иные данные>», первый контракт о прохождении военной службы заключил до <дата>, общая продолжительность военной службы по контракту на эту же дату составила более трех лет, то в силу вышеприведенных положений Закона о НИС, он относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия в НИС которых зависит от их соответствующего волеизъявления.

Из ч. 3 ст. 9 закона о НИС следует, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у административного истца права на выбор способа жилищного обеспечения, поскольку вышеприведенные нормы Закона о НИС не содержат запрета на исключение из реестра категории военнослужащих, к которой относится и административный истец, не желающих участвовать в НИС, и не ограничивают как безусловную возможность осуществления гражданами своих прав своей волей и в своем интересе, закрепленную в п. 2 ст. 1 ГК РФ, так и гарантированность свободы усмотрения граждан при осуществлении принадлежащих им гражданских прав (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Более того, положения ст. 9 Закона о НИС в их нормативном единстве указывают, прежде всего, на добровольность участия в НИС категории военнослужащих, к которой относится ФИО3, поэтому участие административного истца в НИС является его правом, и не может быть обязательным.

При таких обстоятельствах оснований для бездействия в вопросах направления документов для исключения ФИО3 из реестра участников НИС у командира войсковой части № не имелось, поскольку указанное волеизъявление административного истца в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает баланса публичных и частных интересов в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

В свою очередь, по смыслу п.п. 25 - 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> №, ответственность за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения их из реестра, а также за достоверность сведений, указанных в списках участников НИС для исключения из реестра, несут непосредственно командиры воинских частей.

Таким образом, суд полагает установленным, что права ФИО3 были нарушены именно действиями командира войсковой части №, который, получив рапорт административного истца об исключении из реестра участников НИС, решения по нему в порядке, предусмотренном п. 109 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <дата> №, а также ст.ст. 106, 107, 115 и 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, не принял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание нормативное регулирование порядка исключения военнослужащих из реестра участников НИС, в целях обеспечения всестороннего и безусловного восстановления нарушенных жилищных прав истца, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по направлению в жилищный орган необходимых документов для исключении ФИО3 из реестра участников НИС, а на начальника территориального отдела «Амурский» - по их последующему направлению в уполномоченный орган Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части в вопросах реализации рапорта административного истца об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № в вопросах рассмотрения рапорта ФИО3 об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ необходимые документы об исключении ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ и закрытию его именного накопительного счета, а начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ – установленным порядком направить указанные документы в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ для рассмотрения соответствующего вопроса.

Командиру войсковой части № об исполнении судебного решения сообщить в ФИО1 гарнизонный военный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.

Председательствующий В.А. Наринский