Постановление № 1-225/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

гор. Городец 21 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2017 года около 06 часов ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак «...», двигался в черте ........ Двигаясь по проезжей части с ....... в направлении ......., ФИО1 не справился с управлением, и совершил наезд на опору линии электроперадачи и забор дачного ....... садового общества «ГЭС *», расположенные в 100 метрах от ........

ФИО1, желая избежать административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие и управление транспортным средством лицом, не имеющим водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории, решил сообщить ложные сведения о якобы совершенном угоне его автомобиля неизвестными лицами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно с целью избежать административной ответственности, ФИО1 24 июня 2017 года около 07 часов попросил прибывших на место происшествие инспекторов ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «...» Л.Ю.А. и Б.С.Н. вызвать следственно-оперативную группу для написания заявления о якобы совершенном преступлении – хищении принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...».

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Городецкий» младшим лейтенантом полиции К.Ю.С., заведомо зная о ложности своего сообщения, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...» от гаража в гаражном массиве «.......», расположенном в районе ........ В подтверждение своего ложного заявления, ФИО1 дал объяснение, в котором подтвердил, что неизвестные лица совершили преступление. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 24.06.2017 года в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) за * МО МВД России «Городецкий».

Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, и события преступления не было, заведомо зная, что принадлежащий ему автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...» никто не похищал, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников МО МВД России «Городецкий», предполагая, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела. Тем самым, ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения МО МВД России «Городецкий», отвлек сотрудников от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Предъявленное обвинение суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Зотова И.С. считает, что имеются достаточные основания для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Корохова И.С. возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ущерба совершённым преступлением причинено не было. Вред, который был причинён в результате совершения ДТП в виде повреждения ограждения садового участка и беседки, заглажен путём восстановления повреждённого имущества.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого. Суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15 000 рублей.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ФИО1 обязан уплатить в течение 30-дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю ....... отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Чернова