Решение № 2-4422/2025 2-4422/2025~М-3489/2025 М-3489/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4422/2025

№2-4422/2025

УИД 50RS0045-01-2025-004877-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области 23 сентября 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №, 28093211-2, 28093211-3 и 28093211-4, о предоставлении должнику займов на общую сумму № руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по возврату кредита, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: № руб. – сумма неуплаченных процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: №; а также почтовые расходы в размере № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №, 28093211-2, 28093211-3 и 28093211-4, о предоставлении должнику займов на общую сумму № руб.

В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В связи с этим истец просил взыскать задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: № № руб. – сумма неуплаченных процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: №; а также почтовые расходы в размере № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению. Ответчиком возражения не представлены, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела и подлежащие возмещению ему ответчиком суд находит необходимыми, соотносимыми и подтвержденными документально в размере № руб. (расходы по отправке заказного письма с исковым заявлением в адрес ответчика).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа №, 28093211-2, 28093211-3 и 28093211-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (из которой № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма неуплаченных процентов), почтовые расходы 91, 20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины сумме № руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Солнечногорским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.