Решение № 2А-336/2017 2А-336/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-336/2017

Дело № 2а-336/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сметаниной Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, начисленным ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, в сумме 4 851 руб. 00 коп., пени за неуплату налогов в сумме 6 720 руб. 94 коп., а также штраф в сумме 3809 руб. 50 коп. Одновременно просит восстановить срок для взыскания указанных сумм.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.34).

В административном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета вышеуказанные суммы задолженности по налогам, пени и штрафу, а также восстановить срок для взыскания этих сумм. Требования основаны на том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила начисленный ей налог, в связи с чем образовались пени и назначен штраф.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она являлась индивидуальным предпринимателем до * года. С * года по * год у нее была нулевая отчетность. Кроме того, с * года она перешла на упрощенную систему налогообложения. Она постоянно отслеживает на сайте госуслуг наличие у нее долгов по налогам. Последний раз получала информацию о задолженности *. Никакой задолженности у нее за период осуществления предпринимательской деятельности не было.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Деятельность ее в качестве индивидуального предпринимателя прекращена * года (л.д.20). Ей были начислены налоги, как индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о периоде, за который начислен налог, направлении требования должнику об уплате налога, а также пени и штрафа.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих соблюдение истцом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания числящейся в КРСБ недоимщика задолженности в инспекции нет, поскольку, установленный пятилетний срок для хранения документов (требований, решений, уведомлений об отправке и вручении почтовых отправлений), истек, меры принудительного взыскания инспекцией в установленные законом сроки не применялись (л.д. 3 оборот). В связи с чем, * налоговый орган обратился в суд с данным иском, в котором, признавая факт пропуска срока, просил восстановить срок для подачи заявления и взыскать задолженность, при этом доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока не представил (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с требованиями до истечения установленного законом срока. Доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания задолженности по налогу, пени, штрафу, установленных законодательством о налогах и сборах, суду не представлено. Срок обращения в суд за взысканием налога, пени, штрафа истек до рассмотрения данного дела судом, уважительные причины пропуска срока у истца отсутствуют, что признает сам истец в иске.

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина