Решение № 2-2405/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-2405/2018;)~М-2232/2018 М-2232/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2-43-19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 января 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гордиенко обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что 25.05.2012 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты>, был заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора застройщик принял обязательства построить 6-7 этажный жилой <адрес> по адресу (строительному): <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес> (далее - Жилое помещение). Указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>

С момента передачи жилого помещения – 05.08.2013г. в период гарантийного срока истцы обнаружили многочисленные скрытые недостатки как следствие некачественно выполненной работы по строительству, не имевшие внешних проявлений на момент передачи жилого помещения и выявленные в ходе эксплуатации квартиры.

По мнению истцов, все заявленные в иске недостатки жилого помещения являются следствием использования некачественных материалов либо несоблюдение технологии строительства при строительстве объекта недвижимости.

25.04.2018г. ответчику было предъявлено требование об устранении выявленных недостатков квартиры. 03.05.2018г. в присутствии представителя ответчика был проведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра. Выявленные в ходе комиссионного осмотра недостатки устранены не были.

26 июня 2018 года ответчику была направлена претензия с иным требованием, закрепленным статьей закона: «соответствующего уменьшения цены выполненной работы». Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

С учетом уточнения просят взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов затраты на устранение недостатков квартиры истцов в размере 277 075 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 138 537,50 руб., а всего 415 612,50 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 43/, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против снижения штрафа, не возражал передать годные остатки после замены.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просит снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ, т.к. на протяжении длительного времени истцы пользовались квартирой, проживали в ней, выявленные недостатки в большей степени носят эстетический характер, не привели к невозможности проживания в квартире, к нарушению санитарных норм, выявлены в конце гарантийного срока. Также просит учесть, что ответчик не является коммерческой организацией, цель деятельности не сопряжена с получением прибыли от продажи жилья, квартира передана истцам по социальному проекту, с предоставлением беспроцентной ссуды; компенсация морального вреда также завышена и не обоснована существом нарушенного права. Представил письменные возражения /л.д. 158-159/, которые в судебном заседании поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройИндустрия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания электронной почтой, что подтверждается отчетом об отправке /л.д. 153/, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; п.5: если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.3.2.3 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатком в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положений ч.5 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 25.05.2012 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО12, был заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее по тексту - «Договор»). (л.д.13-17).

В соответствии с п.1.1.2 договора от 25.05.2012г., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру №, состоящую из 3-х комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 74,8 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., расположенную на 5-м этаже, блок-секции «1», стоимость квартиры в соответствии с договором составила 2692 800 руб.

05.08.2013г. был подписан передаточный акт (л.д.33) на передачу объекта недвижимости со следующими характеристиками: квартира № количество комнат 3, общая площадь (без учета площади балкона/лоджии) 74,8 кв.м., в том числе жилая площадь 50 кв.м., этаж расположения квартиры №, блок в секции 1; по данным органов, осуществляющих учет объектов недвижимости: квартира №, количество комнат 3, общая площадь (без учета площади балкона/лоджии) 74,1 кв.м., в том числе жилая площадь 49,5 кв.м., этаж расположения №

Согласно выпискам из ЕГРН истцы определили режим собственности как долевая, в результате которой каждому истцу принадлежит право собственности по 1/3 в спорной квартире. /л.д. 7-12/

Истцы указывают, что с момента передачи жилого помещения – 05.08.2013г. в период пятилетнего гарантийного срока истцы обнаружили многочисленные скрытые недостатки как следствие некачественно выполненной работы по строительству, не имевшие внешних проявлений на момент передачи жилого помещения и выявленные в ходе эксплуатации квартиры. По мнению истцов, все заявленные в иске недостатки жилого помещения являются следствием использования некачественных материалов либо несоблюдение технологии строительства при строительстве объекта недвижимости.

В период гарантийного срока - 25.04.2018г. ответчику было предъявлено требование об устранении выявленных недостатков квартиры. /л.д. 37/

03.05.2018г. в присутствии представителя ответчика был проведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра. /л.д./ Однако, как указывает сторона истца, выявленные недостатки устранены не были.

26.06.2018г. ответчику была направлена претензия с иным требованием, закрепленным статьей закона: «соответствующего уменьшения цены выполненной работы». /л.д. 39-41/ Как указывает сторона истца, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

По ходатайству сторон (л.д.52-53, 57) определением суда от 08.08.2018г. (л.д.65-68) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № (л.д.78-111), в <адрес> имеются недостатки в виде продувания оконных блоков. Не герметичность профилей пвх подтверждаются замерами на продувания, где зафиксировано, что продувание составляет 0,11;0,05;0,06 м/с. Причиной продувания оконных блоков является некачественный монтаж и некачественная сборка оконных блоков в части замятие резиновых уплотнений. Зафиксированы некачественно выполненные работы по штукатурным работам потолка, зафиксированы трещины, штукатурка выполнена неровно, тем самым нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также стяжка пола выполнена с отклонениями по горизонтали, вследствие чего линолеум пошел волной. Зафиксированные дефекты оконных блоков и балконного блока в части, замятие уплотнителей, неровность установки оконных блоков, не герметичные уплотнители на окнах – данные дефекты не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52749-2007. Выполненная стяжка пола и штукатурка потолка не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выявленные недостатки, такие как некачественно выполненная стяжка пола, трещины штукатурного слоя потолка и неровность штукатурного слоя потолка появились по причине некачественно выполненных работ по отделке квартиры. Дефекты оконных блоков, такие как продувание по углам, замятие резинок допущены при строительстве многоквартирного жилого дома. Эксперту не представляется возможным определить причину продувания оконного блока на кухне, так как на момент экспертизы подоконник и откосы были разобраны. Рыночная стоимость <адрес> с учетом обнаруженных в ней строительных дефектов на дату заключения договора долевого участия в строительстве 25.05.2012г. составляет 2636184 руб. С учетом цены договора участия в долевом строительстве <адрес> с учетом обнаруженных в ней строительных дефектов на дату заключения договора участия в долевом строительстве 25.05.2012г. 2415725 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков, расположенных в <адрес> составляет 277075 руб.

Представленное экспертное заключение <данные изъяты> № (л.д.78-111) составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение специалиста основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Возражения ответчика о необоснованности заключения эксперта суд не принимает.

По ходатайству стороны истца определением суда от 06.11.2018г. была назначена дополнительная судебная экспертиза. /л.д. 126-128/

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № (л.д.134-149), в <адрес> недостаток в виде трещины в стене, смежной с соседями, в помещении санузла имеется волосяная трещина на поверхности окрасочного слоя. Данная трещина появилась из-за износа и является эксплуатационным дефектом. Промерзание угла комнаты в углу спальни 17,8 кв.м., отслоение обоев в том же углу не зафиксировано. Отклеивание обоев вероятно произошло из-за постоянных перепадов температур включении или выключении батареи. Проникновение влаги внутрь балкона происходит по причине некачественно выполненного балконного остекления на что указывалось в Заключении №, стоимость нового балконного остекления с монтажом также учитывалось ранее в локальной смете № стр.39 а.8 и 9. Сквозные отверстия вокруг труб стояков отопления в межэтажных перекрытиях экспертом не зафиксирована набивка сверху квартиры, однако просвет также отсутствует. Отсюда можно сделать выводы, что набивка со временем осела и требуется выполнить повторное заполнение гильз набивкой.

Представленное экспертное заключение <данные изъяты> № (л.д.78-111) составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение специалиста основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Возражения ответчика о необоснованности заключения эксперта суд не принимает.

Суд учитывает, что все описанные недостатки выявлены в работах по оборудованию и отделке квартиры, перечень которых указан в паспорте отделки к договору долевого участия /л.д.18/.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий о качестве переданного объекта долевого строительства – <адрес>, а именно в указанной квартире № имеются строительные недостатки производственного характера, стоимость их устранения составляет 277 075 руб.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 277075 руб. – подлежащими удовлетворению. Указанная сумма, с учетом установленных в судебном заседании фактов, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 92358,33 руб.

Согласно экспертному заключению, для устранения выявленных недостатков требуется, в т.ч. замена балконного блока. Ответчик считает, что после замены указанных элементов останутся годные остатки в виде демонтированного блока балкона. Сторона истца подтвердила наличие указанных годных остатков, стоимость которых взыскана по данному решению. Суд в силу положений ст.1102 ГК РФ полагает о возникновении у истца встречной обязанности вернуть годные остатки в виде демонтированного балконного блока после исполнения данного решения ответчиком.

С учетом ч.1 ст.1102 ГК РФ суд считает обоснованным доводы ответчика о том, что выплата денежных средств за товар потребителю корреспондирует обязанность ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 возвратить товар с недостатками ответчику с учетом его ходатайства. Учитывая разумность сроков проведения ремонта после получения выплат по названному решению, суд считает необходимым обязать ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 возвратить Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» годные остатки в виде демонтированного балконного блока по истечение 6 месяцев после исполнения данного решения ответчиком, путем самовывоза ответчиком из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ввиду установления факта нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», с ответчика может быть взыскан штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 46179,16 руб. от суммы материальных требований (92358,33 руб. / 2) в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя. Решая вопрос о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает характер неисполненного обязательства – передача квартиры с ремонтом ненадлежащего качества, длительность неустранения недостатка в добровольном порядке, а также поведение ответчика, который не принимал меры к урегулированию спора после получения заключения судебного эксперта, что следует из материалов гражданского дела, кроме того, выявленные недостатки не привели к непригодности жилого помещения для проживания в целом; также суд оценивает степень причиненных неудобств для проживания совокупностью выявленных недостатков, носящих как эстетический характер, так и характер, влияющий на качество проживания – несоответствие теплопроводности окон, стены климатическим условиям, частично работающая вентиляция, а также то, что ответчик не является коммерческой организацией, строительство МКД, получение прибыли не является целями его деятельности и оценивая данные обстоятельства как исключительные, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает в данном случае возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ признав исключительными обстоятельства при снижении штрафа вышеуказанные обстоятельства и снизить размер штрафа до размера 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.2 ст.85 <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертиз в размере 40000 руб. /л.д. 77/ и 10000 руб. /л.д. 133/, указав, что предварительная оплата экспертиз в соответствии с определением суда не произведена. В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». В пользу <данные изъяты> с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы имущественных требований 381014,71 руб.), составляет 5970,75 руб.

Учитывая, что сторона истцов подтвердила наличие годных остатков в виде балконного блока, стоимость которой взыскана по данному решению, то суд в силу положений ст.1102 ГК РФ полагает о возникновении у истца встречной обязанности вернуть годные остатки в виде демонтированного остекления лоджии после исполнения данного решения ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (место нахождения: ул.Ю.Двужильного, дом №12 «б», кв.40, г.Кемерово, Кемеровская область, 650024, ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 92358,33 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 112358,33 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (место нахождения: ул.Ю.Двужильного, дом №12 «б», кв.40, г.Кемерово, Кемеровская область, 650024, ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 92358,33 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 112358,33 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (место нахождения: ул.Ю.Двужильного, дом №12 «б», кв.40, г.Кемерово, Кемеровская область, 650024, ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО7 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 92358,33 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 112358,33 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (место нахождения: ул.Ю.Двужильного, дом №12 «б», кв.40, г.Кемерово, Кемеровская область, 650024, ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 5970,75 руб.

По истечении шести месяцев после исполнения данного решения ответчиком годные остатки в виде демонтированного балконного блока, подлежат возврату ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева