Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-3619/2018;)~М-3764/2018 2-3619/2018 М-3764/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2019 по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит») к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма в размере 2 833 700 руб., для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора займа, размер ежемесячного платежа составил 31 683 руб. 49 коп., при сроке возврата 206 календарных месяца, процентной ставке 11,50%.

При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том. что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарныъх дней.

Начиная с мая 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 191 дня. Со стороны банка в адрес ответчике было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил суд расторгнуть договор займа № от 26.09.2017, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на нежилое помещение общей площадью 37,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10, комнаты с 1 по 4, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 4 059 689 руб. 60 коп., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2018 года в размере 3 002 621 руб. 42 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 2 805 465 руб. 86 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 197 155 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 213 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования и окончательно сформулированы следующим образом: истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на нежилое помещение общей площадью 37,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10, комнаты с 1 по 4, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 4 059 689 руб. 60 коп., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2018 года в размере 3 002 621 руб. 42 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 2 805 465 руб. 86 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 197 155 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 213 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному суду адреса, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 2 833 700 руб., сроком на 206 месяцев, для приобретения нежилого помещения, общей площадью 37.80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10 – комнаты с 1 по 4.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита был определен сторонами в 31 683 руб. 49 коп.

Так же данным договором предусмотрено обеспечение кредита недвижимое имущество (предмет ипотеки) нежилое помещение по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10 – комнаты с 1 по 4, общая площадь 37.80 кв.м. Назначение – нежилое. Стоимость предмета ипотеки 4 714 490 рублей РФ в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Финансовый Альянс» по состоянию на 01 сентября 2017 года.

Права кредитора удостоверяются закладной в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно выписки из банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 2 833 700 руб. (выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «КБ ДельтаКредит» выполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктами 1-4 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Как следует из материалов дела, право на закладную по вышеуказанному кредитному договору было передано АО «КБ ДенльтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно п.4.1. общих положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в Параметрах кредита, и фактического количества дней Процентного периода.

В соответствии с п. 4.1.1. общих положений кредитного договора, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается ближайшей датой платежа, следующей за днем предоставления кредита.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.1.2 общих условий).

Согласно п. 4.2.1-4.2.3 Общих положений, заемщик погашает кредит и уплачивает Проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: в день подписания кредитного договора заемщик открывает счет заемщика. Первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только проценты за первый процентный период. В последующем в течение срока кредита заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате процентов или по уплате процентов в виде единого платежа, определяемого по формуле, указанной в п. 4.2.3 Общих положений.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате Процентов за расчетный Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита (п. 4.2.8 общих положений).

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору помимо платежа заемщик уплачивает сумму пеней, пре5дусмотренных кредитным договором (п. 4.2.9 Общих положений).Согласно п. 6.1 Общих положений, при нарушении сроков возврата кредита или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.

Возвратом Кредита и уплатой процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм пеней за нарушение условий кредитного договора (п. 6.2 Общих положений).

При надлежащем исполнении условий о конфиденциальности Кредитного договора Стороны несут ответственность в пределах суммы причиненных убытков (п. 6.3 Общих положений).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, с мая 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком производились с нарушением предусмотренных договором сроков.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10 – комнаты с 1 по 4, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой нежилого помещения, были удостоверены закладной, составленной ФИО2 как залогодателем-должником ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве первоначальному залогодержателю – АО «КБ ДельтаКредит». Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа явился залог вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Следовательно, приобретенное и принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в силу договора и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по займу.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, и не исполняются, ответчиком перестали производить платежи в погашение суммы кредита, процентов за пользование им, то досрочное взыскание с ответчика оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени отвечает требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского РФ, и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общим положениям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного и на основании п. 7 Общих положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 002 621 руб. 42 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 2 805 465 руб. 86 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 197 155 руб. 56 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ч. 6 ст. 340 Гражданского кодекса РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Суд установил, что ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен кредитору (истцу по делу) залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В статье 352 Гражданского кодекса РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Как установлено выше со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 002 621 руб. 42 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

Согласно представленного истцом заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 5 074 612 руб.

Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, имеющим продолжительный стаж оценочной деятельности, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, непротиворечивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Содержащиеся в вышеуказанном заключении выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не доверять указанному заключению оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Однако в соответствии с требованиями п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры подлежит установлению в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 4 059 689 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленное стороной истца заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10, комнаты с 1 по 4, кадастровый № в размере 4 059 689 руб. 60 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме (4 000 руб.).

При этом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 29 213 руб. 11 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2018 в размере 3 002 621 руб. 42 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 2 805 465 руб. 86 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 197 155 руб. 56 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате отчета в сумме 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 29 213 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10, комнаты с 1 по 4, кадастровый №. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 4, помещение 10, комнаты с 1 по 4, кадастровый № в размере 4 059 689 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий