Постановление № 1-237/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237\2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гуково, Ростовской области 31 октября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, он 07.09.2017, примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение части дома <адрес>, принадлежащей С.А., откуда тайно похитил принадлежащее С.А. имущество на общую сумму 3500 рублей, а именно: стол деревянный обеденный с четырьмя табуретками, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,обвиняется в том, что, он в период времени с 08 часов 03.09.2017 до 08 часов 05.09.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбора стены, незаконно проник в часть сарая на территории дома <адрес>, принадлежащего С.А., откуда тайно похитил принадлежащий С.А. уголь марки АО общим весом 2547 кг, стоимостью 6,85 руб. за 1 кг, на общую сумму 17 446,95 руб., причинив С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, О.А.АБ. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный вред заглажен полностью, претензий к своему отцу ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшим, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального и морального характера.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В отношении вещественных доказательств - 2547 кг угля марки АО, находящегося на хранении у потерпевшего, снять установленные следователем ограничения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему С.А., прокурору г.Гуково.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гуковского городского суда Л.Е.Плохова