Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-6508/2023 М-6508/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1303/2024

№ №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование заявленного указав следующее. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Не согласившись с наказанием, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит его отменить. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Истец считает, что факт ее оскорбления ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбила истца путем направления в мессенджере Вайбер на номер истца смс, содержащим оскорбительные слова, а также дважды позвонила на номер телефона истца. Слова, написанные в смс, для истца являются оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, инвективная лексика носит негативный статус, применяются как форма оскорбления или унижения лица, к которому она обращена, тем самым ФИО2 выражает свое презрительное, пренебрежительное отношение к истцу, вкладывает негативную оценку поведения и внешности истца, что направлено на умаление человеческого достоинства, кроме того, оскорбительные высказывая ФИО2 направлены на уничижение личных качеств в социальной роли истца. При этом ФИО2 до настоящего времени не извинилась перед истцом, в содеянном не раскаялась. Истец полагает, что ФИО2 своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства, причинила истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 30 000 руб. Истец испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении и это при условии того, что в указанный период времени ей поставлен диагноз по линии онкологии. Оскорбления истца со стороны ФИО2 носят регулярный характер, так, впервые она написала истцу смс оскорбительного характера ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в ОП № № УМВД России по <адрес> истцом подано заявление о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. на личный номер телефона истца: № со своего личного номера телефона: № прислала смс-сообщение оскорбительного характера, с <данные изъяты> и причинении истцу и ее семье телесных повреждений, которые истец восприняла реально. По данному факту в рамках материала проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой старшим участковым уполномоченным отдела полиции № № УМВД России по г.<адрес><данные изъяты> в порядке ст.144 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Считая отказ в возбуждении уголовного дела необоснованным, незаконным, а проведенную проверку неполной истцом была подана жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО2 к административной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Однако оскорбления со стороны ФИО2 не прекратились и ДД.ММ.ГГГГ она снова написала истцу смс оскорбительного характера, по которому проведена проверка и ей назначено наказание вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> о назначении административного наказания. Кроме того, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и заключить договора на оказание правовых услуг с <данные изъяты> которая составила возражения на частную жалобу ФИО2 в рамках обжалования ФИО2 постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее исковое заявление о взыскании морального вреда с ФИО2 в сумме 10 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - за составление возражения на частную жалобу ФИО2, 5 000 руб. - за составление искового заявления о взыскании морального вреда, что подтверждается договорами, распиской о получении денежных средств за оказанные услуги, актами выполненных работ; кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. при подаче искового заявления в суд, почтовые расходы 208,62 руб. на основании изложенного, истец просит взыскать в е пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 208,62 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. представила заявление, в котором указывает, что обязательное участие прокурора про данной категории дел обязательным не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ <адрес>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.№).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. ФИО2 со своего номера телефона № отправила на номер телефона ФИО1 № в мессенджере <данные изъяты> смс-сообщение с содержанием оскорбительного характера, умышленно оскорбив тем самым честь и достоинство ФИО1

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.№

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, изложенные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение, а факт оскорбления истца ответчиком является установленным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В пунктах 12, 18, 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика с пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п.27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз.1 п.28 Постановления).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В рамках настоящего дела суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины причинителя вреда - ответчика, личность потерпевшего - истца, исходя из положений разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные и физические страдания, которые испытал истец в результате неправомерных действий ответчика, причиненных истцу, состояние здоровья истца на момент полученного оскорбления, обстоятельства того, что ответчик не трудоустроен, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая заявленный истцом размер денежной компенсации – 30 000 руб. завышенным.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства (л.д.16-18, 22, 23, 49-52) и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, а также в рамках дела об административном правонарушении, суд (с учетом отсутствия возражений ответчика) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в <адрес>, стороной истца не представлено, следовательно, и оснований для их произвольного снижения у суда не имеется.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.№), расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 208,62 руб. (л.д.№), поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (№ №) о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 208 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова