Приговор № 1-410/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-410/2017

дело № 1-410/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А., Бронниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В.,

защитников-адвокатов Прудниковой Н.Г., Халиуллиной Г.Р.

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Ф. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства Ф. по адресу: ..., действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, взяв в руки чугунную сковородку и высказывая угрозы убийством, используя данную сковороду в качестве оружия, нанесла не менее одного удара по лицу Ф. Затем Ф. потребовала от ФИО1 покинуть квартиру, однако последняя отказалась покидать квартиру и, схватив руками за плечи Ф., применила в отношении нее физическую силу, пыталась остаться в квартире. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ф. телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева с исходом в рубец, потребовавшая ушивания, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью и как неизгладимое, что является обезображиванием лица; ...

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в части нанесения удара сковородкой по лицу Ф. признала в полном объеме, слова угрозы убийством не высказывала и суду показала, что ... Ч. пригласила ее и Ж. распивать спиртные напитки, на что она согласилась, и они все вместе пошли в ..., где проживала Ф. Через некоторое время Ж. ушла домой, Ч. ушла в туалет. После чего Ф. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на что она взяла в руки сковородку, которой один раз ударила по лицу Ф. и вышла из комнаты. Затем она несколько раз заходила к Ф., чтобы поговорить, однако Ф. разговаривать с ней не стала.

Показания подсудимой ФИО1, в части не признания факта высказывания слов угрозы жизни Ф. суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления, помимо ее признательных показаний, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ф., а также в письменных материалах уголовного дела.

Потерпевшая Ф. суду показала, что ... она и ее соседки Ж., Ч. и ФИО1 распивали спиртные напитки у нее дома. Через некоторое время Ж. ушла домой, а Ч. ушла в туалет. После чего между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила сковородку, замахнулась ею на нее и со словами «я тебя убью» один раз ударила ее сковородой в область левой губы и ушла из комнаты.

Свидетель Ж. суду показала, что ... она, ФИО1, Ч. находились у Ф., где распивали спиртные напитки, при ней ФИО1 не пила. Через некоторое время она ушла по делам и на следующий день она узнала, что Ф. и ФИО1 поругались. Через 3-4 дня она видела Ф., которая пришла с поликлиники, где той зашили губу.

Свидетель Ч. суду показала, что ... в 1ой половине дня она, Ж., ФИО1 и Ф. находились у последней дома, где распивали водку. Через некоторое время Ж. ушла домой. После чего между ФИО1 и Ф. произошла словесная перепалка и в этот момента она ушла в туалет. Когда пришла обратно, она увидела Ф. в крови и рану над губой. При этом ФИО1 стояла возле стола и те продолжали ругаться. Через некоторое время ФИО1 ушла. В этот же день вечером Ф. рассказала ей, что ФИО1 ударила ее сковородкой.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами дела:

Из заявления Ф. от ... следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности соседку из ... ФИО1, которая примерно в 12 часов 00 минут ..., находясь в ... угрожала ей убийством со словами «я тебя убью!» и нанесла один удар сковородкой в область верхней губы, отчего она почувствовала резкую физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ..., где изъята чугунная сковородка (л.д.13-21).

Протоколом выемки от ... у Ф. изъяты две фотографии с изображением последней (л.д. 81-84)

Как следует из протокола осмотра предметов от ... осмотрены чугунная сковорода и изъятые ранее фотографии Ф., в ходе осмотра которых установлено, что на фотографии ... на лице Ф. видимых повреждений не имеется, на фотографии ... над ... Ф. имеется ... (л.д. 93-95).

Из заключения эксперта ... от ..., у Ф. выявлены телесные повреждения в виде: - ...

Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ..., у ФИО1 обнаружены ...

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления является доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ф. у суда не имеется, поскольку причин для оговора ею подсудимой ФИО1 не установлено, показания потерпевшей последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух самостоятельных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

По смыслу части 1 статьи 17 УК РФ, если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупности преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление. Судом установлено, что ФИО1, взяв в руки чугунную сковородку, высказала слова угрозы убийством и нанесла один удар в область верхней губы Ф. Таким образом, противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшей Ф., начатые как угроза убийством, переросли в более тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф., в виде неизгладимого обезображивания лица последней, совершенное подсудимой с применением предмета, используемого в качестве оружия, без значительного разрыва во времени. При таких обстоятельствах, по мнению суда, угроза убийством охватывается составом преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, и квалификация действий подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ является излишним.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, состояние ее беременности и предстоящее рождение ребенка, аморальное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не признает.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает подсудимую ФИО1 склонной к совершению преступлений против личности и ее исправление возможно лишь с изоляцией ее от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 следует избрать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, и срок отбывания ею наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - чугунную сковородку, хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть потерпевшей Ф. по принадлежности; - две фотографии с изображением Ф. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов