Апелляционное определение № 33А-4184/2025 33А-464/2026 от 1 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-002717-72

Дело №2а-2698/2025 №33а-464/2026 (33а-4184/2025)

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу административного истца на определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года о возвращении частной жалобы административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 03 сентября 2024 года о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации, вынесенного по исполнительному производству № ...-ИП.

24 марта 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года, вынесенном в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

21 апреля 2025 года административным истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Определением суда от 23 апреля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с установлением срока для устранения ее недостатков в срок до 08 мая 2025 года. Заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы административным ответчикам либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 13 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

20 июня 2025 года, не согласившись с определением суда от 13 мая 2025 года, ФИО1 обратилась с частной жалобой об отмене судебного постановления, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу названной частной жалобы.

Определением суда от 24 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 23 апреля 2025 года (фактически на определение от 13 мая 2025 года) оставлена без движения с установлением срока для устранения ее недостатков в срок до 07 июля 2025 года. Заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы административным ответчикам либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также обосновать уважительность пропуска срока.

Определением суда от 08 июля 2025 года продлен срок для устранения недостатков частной жалобы на определение от 23 апреля 2025 года (фактически на определение от 13 мая 2025 года), предоставлен новый срок до 25 июля 2025 года.

Определением суда от 28 июля 2025 года частная жалоба на определение от 23 апреля 2025 года (фактически на определение от 13 мая 2025 года) возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с определением от 28 июля 2025 года, ФИО1 обратилась с частной жалобой об отмене судебного постановления, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу названной частной жалобы.

Определением суда от 17 октября 2025 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 28 июля 2025 года.

Определением суда от 01 ноября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 28 июля 2025 года оставлена без движения с установлением срока для устранения ее недостатков в срок до 20 ноября 2025 года. Заявителю предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы административным ответчикам либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

13 ноября 2025 года ФИО1 представлено дополнение к частной жалобе на определение от 28 июля 2025 года с приложением доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока на подачу названной частной жалобы. В частной жалобе также указано о том, что заявителем обжалуется определение от 13 мая 2025 года. 25 ноября 2025 года ФИО1 подано заявление об ошибочном указании в частной жалобе на определение от 28 июля 2025 года об обжаловании определения от 13 мая 2025 года.

Определением суда от 01 декабря 2025 года частная жалоба на определение от 13 мая 2025 года возвращена заявителю, в связи с поступлением заявления административного истца об ошибочном указании об этом в дополнении к частной жалобе на определение от 28 июля 2025 года.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции от 28 июля 2025 года в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 названного Кодекса без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу.

Таким образом, проверяя законность обжалуемого определения от 28 июля 2025 года о возвращении частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правильным дать правовую оценку законности определению от 24 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, несоблюдение требований которого повлекло принятие обжалуемого судебного акта.

При этом, исходя из просительной части, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является частная жалоба на определение от 28 июля 2025 года о возврате частной жалобы на определение от 13 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения определением от 24 июня 2025 года и возвращая ее определением от 28 июля 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы; в нарушение требования части 5 названой статьи Кодекса не представлены копии частной жалобы для административных ответчиков и заинтересованного лица либо доказательство направления в их адрес копии частной жалобы; не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 5 данной статьи Кодекса установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Указанные правила подлежат применению при рассмотрении частной жалобы (часть 1 статьи 315 КАС РФ).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы - инвалиды ******** группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Между тем, из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 является инвалидом ******** группы, что следует из справки № ..., имеющейся в материалах дела (л.д.10, том 1).

В этой связи указание суда первой инстанции в определении от 24 июня 2025 года об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является ошибочным и не основанным на законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об оставлении без движения частной жалобы в виду отсутствия копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательств о получения ее копий.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано главой 34 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).

При этом согласно части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (части 4 и 5 статьи 302 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратил внимание, что недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы не влекут оставление такой жалобы без движения, поскольку в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, он во всяком случае должен проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 13, 26 и 30).

Исходя из совокупного анализа приведенных норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание необходимость обеспечения судом доступности правосудия в сфере административного судопроизводства при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, имеются основания полагать, что судьей первой инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены все обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является инвалидом ******** группы, самостоятельно осуществляет защиту нарушенного, по ее мнению права на перемещение.

При таких данных, возложенная на административного истца судом обязанность по направлению копий частной жалобы административным ответчикам и заинтересованному лицу, или представлению в суд копий жалобы по числу участвующих в деле лиц, как условие доступа к правосудию, является неоправданной и не может служить препятствием для реализации права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы является основанием для оставления ее без движения, поскольку положения статей 299, 300, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такого основания для оставления частной жалобы без движения не предусматривают.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по итогам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока судьей выноситься определение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе.

В этой связи указанные судьей первой инстанции недостатки частной жалобы не могли являться основанием для оставления её без движения.

Поскольку недостатки, объективно препятствующие направлению в суд апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение от 13 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, отсутствовали, правовых оснований для оставления частной жалобы без движения и последующего ее возврата административному истцу в связи с неисполнением определения суда не имелось.

Учитывая, что частная жалоба административного истца на определение суда от 13 мая 2025 года, поступившая в суд первой инстанции 19 июня 2025 года, фактически возвращена не была, считает возможным вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение от 13 мая 2025 года разрешить отдельным определением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1, от 28 июля 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации – отменить.

Вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года разрешить отдельным определением.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Попова