Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-408/2020

гражданское дело № 2-408/2020 ДД.ММ.ГГГГ

УИД 69RS0032-01-2020-001061-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 07 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката ассоциации коллегии адвокатов «Грифон» ФИО2, действующей на основании удостоверения №18299 от 15 апреля 2020 года, ордера №015654 от 17.06. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

16 мая 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №ДД.ММ.ГГГГ. По условиях кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 344096,88 рублей по 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra синий, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в соотношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных день в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2018, на 20.03.2020 суммарная продолжительность составляет 302 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2018, на 20.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193000 рублей.

По состоянию на 20.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 331046,96 рублей, из них:

- просроченная ссуда 285486,49 рублей;

- просроченные проценты – 27588,14 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 826,1 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 16498,78 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 647,54 рублей;

- штраф за просроченный платеж – 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование – 0 рублей;

- иные комиссии – 0 рублей,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2018 года, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ от 16.05.2018, Заемщик передает в залог банку транспортное средство марки OPEL Astra синий, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,2 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 145806,38 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 331046,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12510,47 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Opel Astra синий, 2003 год, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 145806,38 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что фактически признают исковые требования лишь в части взыскания с ответчика основного долга и процентов. Полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена по адресу регистрации ФИО1, при том, что у банка имелись данные о фактическом месте жительства заемщика. Кроме того, полагают, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 должно рассматриваться по месту жительства ответчика в Чертановском районном суде г.Москвы. Истец знал о том, что ответчик не проживает по месту регистрации. Второе требование, содержащееся в иске, полагают противоречащим закону, так как начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст.89 Закона об исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель. Из договора не следует, что стороны согласовали начальную продажную стоимость автомобиля. Залоговый автомобиль приобретен до брака, не является совместным имуществом супругов. Полагают, что истец злоупотребляет правом.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отках от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 16 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита под залог транспортного средства) №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 344096,88 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra синий, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлен ежемесячный размер платежа по кредиту – 10309,2 рублей, а также срок платежа по кредиту – по 16 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в соотношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных день в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки оплаты, в результате чего образовалась кредитная задолженность (л.д. 60).

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» 20 ноября 2020 года направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 331046,96 рублей, из них: просроченная ссуда - 285486,49 рублей, просроченные проценты – 27588,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 826,01 рублей, неустойка по ссудному договору – 16498,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 647,54 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено иного расчета либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, а совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между сторонами кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2018 года, исполнение Банком обязательств по договору и неисполнение ответчиком условий заключенного договора по возврату денежных средств, суд полагает заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки основанными на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2018 года в п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2018 года стороны договорились о залоге транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка- OPEL, модель ASTRA, год выпуска – 2003, VIN ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии ДД.ММ.ГГГГ номер ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 в п.2.1 указал, что просит рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка- OPEL, модель ASTRA, год выпуска – 2003, VIN ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии ДД.ММ.ГГГГ номер ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Истцом в подтверждение состоявшегося акцепта представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №ДД.ММ.ГГГГ от 18.05.2018.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2018 года заемщиком (ответчиком) подтверждено, что он ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

Пунктом 8.14.9 Общих условий Потребительского кредита предусмотрено, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем т, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке : за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом, как следует из положений ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra синий, 2003 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 145806,38 рублей (применив п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования).

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета ТС.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными – то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Сторонами по делу стоимость залогового имущества была согласована при заключении договора в размере 247200 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При определении начальной продажной цены предмета залога истцом применены положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования (с применением к ней дисконта 41,02%), вследствие чего она (начальная продажная цена предмета залога) составляет 145806,38 рублей.

О несогласии с размером начальной продажной цены предмета залога стороной ответчика в судебном заседании не заявлено, как и не представлено своего отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, ходатайство о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога ответчиком также не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует установленной положениями Договора и Общих условий, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество ФИО1, находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то есть в размере 145806,38 рублей.

Меры обеспечения иска в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении ТС OPEL Astra, цвет – синий, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, наложения на имущество и денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 16.05.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12510,47 копеек, что подтверждено платежным поручением № 2 от 15 марта 2020 года. В связи с удовлетворением иска указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года в размере 331046 (триста тридцать одна тысяча сорок шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 285486 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, по просроченным процентам – 27588 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, процентам по просроченной ссуде – 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 01 (одна) копейка, неустойка по ссудному договору – 16 498 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, неустойка на просроченную ссуду – 647 (шестьсот сорок семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL Astra синий, 2003 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 145806 (сто сорок пять тысяч восемьсот шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 16.05.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, запрета проводить регистрационные действия в отношении ТС OPEL Astra, цвет – синий, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-408/2020 ДД.ММ.ГГГГ

УИД 69RS0032-01-2020-001061-58