Решение № 2-2683/2024 2-2683/2024~М-2027/2024 М-2027/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2683/2024

№ 2-2683/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании в порядке наследования долга по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности в размере 6 520,13 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по кредитному договору № от 20.09.2021 (далее – Договор), а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 179 000 рублей. В нарушение условий Договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на 25.06.2024 задолженность ФИО2 составила 6 520,13 рублей, в том числе: основной долг – 6 249,47 рублей, проценты – 270,66 рублей. Сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 получены на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, истец просил удовлетворить вышеуказанные требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

АО «Тинькофф Банк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Волгодонского районного суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница по закону первой очереди ФИО2 – его мать ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно адресной справке, л.д.83). Судебные уведомления, неоднократно направляемые в адрес ответчика, ФИО1 не получены и возвращены по причине истечения срока хранения (л.д.84,88).

Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 в предусмотренном ст.ст.438-443 ГК РФ порядке между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», на согласованных условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах был заключен универсальный договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит задолженности 300 000 рублей под 29,7% годовых. Погашение кредита должно производится ежемесячно. Размер минимального платежа указывается в счет-выписке, ежемесячно формируемой Банком в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, а также договором от 20.09.2021, ФИО2 выполнял надлежащим образом до 06.11.2023, что усматривается из выписки по банковскому счету договора № за период с 20.09.2021 по 04.06.2024.

Однако обязательства ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк»» по возврату суммы кредита остались неисполненными, так как ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгодонске заемщик умер.

Общая сумма долга ФИО2 по договору № от 20.09.2021 составляет 6 520,13 рублей, в том числе: основной долг – 6 249,47 рублей, проценты – 270,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области, ФИО3, было открыто наследственное дело.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником ФИО2 по закону первой очереди является мать – ФИО1, принявшая наследство в предусмотренный ст.1154 ГК РФ срок.

Сведения о наличии у ФИО2 иных наследников в материалах наследственного дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).

В состав наследства, согласно материалам наследственного дела, входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и страховая выплата в соответствии с договором страхования № от 08.12.2021 в ООО СК «<данные изъяты>» в размере 34 169,21 рублей (л.д. 56-57).

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследства после смерти ФИО2 превышает размер его задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

Учитывая размер неисполненных ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» обязательств по кредитному договору № от 20.09.2021 и общую стоимость принятого ответчиком наследства, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании в порядке наследования долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН № от 28.11.2002):

- задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 – 6 520,13 рублей;

- судебные расходы – 400 рублей,

всего – 6 920,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024.

Судья Е.А. Цуканова