Апелляционное постановление № 22-2339/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 4/16-62/2023

Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. № 22-2339/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 3 ноября 2017 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 3 ноября 2017 года, конец срока 20 февраля 2025 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2023 года представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 озамене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приводит положения ст.80 УК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и сведения из характеристики администрации исправительного учреждения.

Ссылаясь на ч.8 ст.117, ч.2 ст.122 УИК РФ, обращает внимание на содержание на облегченных условиях, отсутствие взысканий, поскольку взыскания были не злостными и сняты в порядке поощрений, также отмечает, что с января 2021 года более не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Указывает на частичное погашение исковых требований в размере более 86000 рублей.

Вышеперечисленное, по мнению ФИО1, свидетельствует, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в данном учреждении с 27 февраля 2018 года. Не трудоустроен, выполняет разовые поручения, работы по благоустройству территории отряда и учреждения, несет общественную нагрузку. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуально - воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи.

Согласно медицинской справке является трудоспособным.

Из справки главного бухгалтера следует, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области имеются в отношении ФИО1: исполнительный лист о возмещении морального вреда в размере 143018,44 р. в пользу ФИО7, по состоянию на 17 апреля 2023 года удержано 39815,42 р.; исполнительный лист о возмещении морального вреда в размере 300 000 р. в пользу ФИО7, по состоянию на 17 апреля 2023 года удержано 46660,35 р.

Согласно годовым характеристикам за 2018, 2019, 2020 годы осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в полном отбытии назначенного наказания, не встал на путь исправления.

Из аттестационной характеристики от 26 февраля 2021 года следует, что осужденный характеризуется посредственно. С сентября 2019 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, получил 2 взыскания в виде устного выговора и выговора за захламление тумбочки и передвижение без сопровождения сотрудника администрации 5 июня 2020 года и 15 января 2021 года; имеет 6 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях за период с 24 июля 2019 года по 31 января 2023 года.

Суд обоснованно учел все имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания, в том числе снятые и погашенные, поскольку при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценка степени исправления, принятая судом во внимание, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Позитивные моменты в поведении осужденного, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить исключительным критерием определения полного исправления лица, совершившего преступление и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания не было стабильно положительным, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при замене ему наказания, назначенного приговором, более мягким видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о частичном погашении исковых требований, учтены судом при принятии решения, это обстоятельство не является безусловным основанием к применению к осужденному ФИО1 положений ст.80 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все материалы личного дела, представленные суду, судом заслушаны мнения участвующих в судебном заседании лиц.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, степени его исправления.

Таким образом, представленные материалы за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика исправления, вместе с тем, его поведение не является стабильно положительным, цели назначенного судом наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.