Решение № 2-2606/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2606/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 03 декабря 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировав тем, что 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, находящегося под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1, автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 400 000 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-8).

Определением суда от 23.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, САО «ВСК» (л.д.138).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 157), ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.145-146,148), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по данным представленным УВМ МО МВД по Республике Хакасия и адресу указанному ответчиком при составлении административного материала, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 147,149,150,156), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.10.2024 в 11 час. 55 мин. на ул. Крылова 74, г. Абакана Республики Хакасия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д.154) и автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 (л.д.154 оборот).

В результате произошедшего ДТП, транспортные средства, участвовавшие в нем, получили механические повреждения.

Водителем ФИО1 был осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № от 03.10.2024, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП (л.д.113).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам содержащим: рапорт о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112а); приложение (л.д. 115), где указаны повреждения автомобилей; схему ДТП (л.д.116-117); объяснение ФИО1 (л.д.118-119); объяснение ФИО3 (л.д.120); фототаблицу (л.д.122).

Таким образом, вина ответчика в совершении 03.10.2024 дорожно-транспортного происшествия и соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО4 подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.

На момент ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н № № от 16.12.2022, согласно которому ФИО1 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством (л.д.15).

09 октября 2024 г. потерпевший ФИО4 обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.11), согласно экспертному заключению АВС экспертиза от 16.10.2024 № в отношении транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, г/н №, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 727 100 руб.; стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 518 500 руб. (л.д.17-27).

23 октября 2024 г. в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы -400 000 руб.) и на основании страхового акта (убыток № от 09.010.2024) САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024 (л.д.29).

10 января 2025 г. ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено САО «ВСК» - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025 (л.д.29 оборот).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб. (л.д. 30-31).

В добровольном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба денежные средства не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства также является правомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от 03.04.2025 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 г.