Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024

УИД 36RS0015-01-2024-000724-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 21 октября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца ФИО3,

заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано, что в 1991 истец, ее супруг и дети вселились в жилое помещение, в виде отдельно стоящего дома по адресу: <адрес> стали проживать в нем.

Проживая в жилом доме, они оплачивали коммунальные платежи и пользовались для обслуживания земельным участком, который принадлежал местной администрации и в собственность не предоставлялся.

На жилое помещение, в которое они были вселены, отсутствовала техническая документация, домовладение числилось только в основных фондах совхоза «Грибановский», через бухгалтерию которого они оплачивали содержание жилья, так как фактически являлись нанимателями. Однако никакой инвентаризационной технической документации на дом, хозяйством не было изготовлено.

Как объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом значился только по данным похозяйственного учета, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, исполком Малогрибановского сельского Совета в период строительства домовладения в сельской местности не выдавалось, а какая-либо техническая документация на дом, отсутствовала.

Жилой дом на государственный учет не был поставлен и не зарегистрирован. Инвентарное дело не заводилось.

В период приватизации имущества совхоза, жилое помещение, числящееся на балансе хозяйства, из-за отсутствия документов, в муниципальную собственность не передавалось.

После ликвидации совхоза, истец с семьей продолжали проживать в жилом помещении как наниматели и пользуются им по настоящее время, неся бремя расходов на ремонт жилья, оплату коммунальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО

Истец в наследство на его имущество не вступала.

В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом и оформить занимаемое помещение в свою собственность в порядке бесплатной приватизации жилья. Однако, из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность жилого помещения к муниципальному фонду, ей не представляется возможным заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) во внесудебном порядке.

Ранее участия в приватизации иного жилья истец не принимала. У нее в собственности отсутствует какое-либо жилье.

Члены семьи истца – дочь ФИО4 и члены ее семьи, а также сын ФИО5. участия в приватизации жилого помещения принимать не желают и от приватизации жилья в долевую собственность, отказываются.

Просит суд, признать за ФИО3 право собственности, на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила изложнные в иске обстоятельства, пояснила, что ранее в приватизации не участвовала, недвижимого имущества в собственности не имела и не имеет..

Ответчик, администрация Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, своего представителя в суд не направил. В письменном заявлении глава сельского поселения просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответичка.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили иск удовлетворить, пояснив что не имеют притязаний относительно дома, на который претендует истец.

Третье лицо, Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Возражений относительно предмета спора не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного заседения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 2 Закона РФ о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ о приватизации).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 1 лицевой счет № 79 с 11.01.1991 по 11.01.1995 администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.34).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО6 с 04.01.1991 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По сведениям из домовой книги, вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: сын – ФИО5, дочь – ФИО4, внучка истца ФИО1., сын внучки ФИО2 (л.д. 19-21)

Факт того, что ФИО4, ФИО5 являются дочерью и сыном ФИО6 подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15).

Указанная квартира была предоставлена ФИО3 и ее семье в период работы в совхозе «Дубравный». Факт работы подтвержден записями в трудовой книжке (л.д. 22-24).

Из ответа на судебный запрос руководителя районного муниципального архива администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 24.09.2024 №730 следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> архиве отсутствуют (л.д.36).

Исходя из справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 17.09.2024 № 2870 инвентарное дело на указанное выше домовладение в архиве БТИ Борисоглебского района отсутствует (л.д. 38).

Указанные выше обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд за признанием права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Как видно из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.09.2024 № КУВИ-001/2024-230259421, №КУВИ-001/2024-23026439, №КУВИ-001/2024-230264941, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах имевшихся (имеющихся) на них объекты недвижимости на территории Российской Федерации у ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Жилой дом не отнесен к служебным жилым помещениям, аварийным не признавался (л.д. 33). То, что дом не является аварийным, следует также из заключения экспертного исследования (л.д. 51-56).

Таким образом, в силу статьи 4 Закона РФ о приватизации, жилой дом не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из заключения эксперта ИП ФИО7 от 30.09.2024 следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Указанный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 51-56).

Поскольку судом установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована в указанной жилом доме с 1991; была вселена, как работница совхоза «Дубравный; ранее участия в приватизации жилья не принимала; спорный жилой дом аварийным не признан, к служебным жилым помещениям не отнесен; соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, – суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024

Председательствующий: А.К. Силин