Постановление № 5-781/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-613/2017

Дело № 5-781/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника по доверенности Юдина А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений опрокинула на пол сидевшую на стуле мать <ФИО>1, <данные изъяты>, после чего нанесла ей не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы, схватила её руками за волосы, протащив по полу, сковородкой нанесла ей один удар в область затылка, причинив телесные повреждения в виде ссадин затылочной области справа, правой половины лица, кровоподтек левой подглазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, показав, что у неё конфликтные отношения с родственниками: младшим братом <ФИО>2 и матерью <ФИО>1, так как они не оплачивают коммунальные услуги, мать имеет задолженность по кредитам, в связи с чем она подала иск в суд и в ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета были разделены, что вызвало ещё больше недовольства её родственников. ДД.ММ.ГГГГ она со стула мать не опрокидывала, удары ей руками и сковородкой не наносила, телефон в окно не выбрасывала, а только выбила из рук, когда мать тыкала им ей в лицо. После этого мать ударила её несколько раз. Накануне ДД.ММ.ГГГГ её матери дома не было, она приехала утром ДД.ММ.ГГГГ, возможно уже с какими-то телесными повреждениями, чем воспользовалась, чтобы её оговорить. Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4 говорят не правду, так как с мужем <ФИО>4 у неё плохие отношения, поскольку он не дает деньги на содержание их общей дочери. В тот день она была с поврежденной правой рукой, на которую была наложена гипсовая лангетка, и не могла никого бить. Повязку с руки сняли только ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании показала, что подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Она постоянно проживает в 4-комнатной квартире по вышеуказанному адресу, где также живут её дочь ФИО1, сын и невестка. Муж дочери <ФИО>4 был поручителем, когда она брала кредит. У всей семьи имеется задолженность по квартплате. Она погашает задолженность по согласованному с юридическим отделом по графику с ДД.ММ.ГГГГ. До выплаты долга вопрос о приватизации квартиры не стоит. Иногда она ночует не дома, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ находилась на кухне, ужинала. Её дочь ФИО1 стала предъявлять ей претензии по поводу того, что муж не дает ей денег, вела себя агрессивно. Потом ФИО1 опрокинула на неё банку со сметаной, повалила со стула, таскала за волосы и била ладонью по голове, нанеся не менее 6-7 ударов. Она включила телефон и стала снимать, дочь вырвала телефон из рук и выбросила с силой далеко в окно, после чего ударила сковородкой по голове. Она вышла в подъезд, чтобы пойти на улицу за телефоном, где встретила соседку <ИМЯ>, которой рассказала, что её избила дочь. На улице она встретила <ФИО>4, который помог ей найти и починить выброшенный дочерью в окно телефон. При этом была также подошедшая соседка <ИМЯ>. После этого она пошла к участковому, но дать объяснения не смогла, ей стало плохо, на машине «скорой помощи» её увезли в больницу.

Защитник ФИО1 Юдин А.А. в судебном заседании указал на то, что после раздела счетов конфликт между ФИО1 и её родственниками усилился. Он участвовал в гражданском деле в качестве представителя ФИО1 и видел, что её родственники вели себя агрессивно по отношению к ФИО1 Она находилась в состоянии крайней необходимости.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5 показала, что <ФИО>4, муж ФИО1, - её дядя. Бывала в первые 2-3 года их супружеской жизни у ФИО1 дома на <адрес>. Сейчас у ФИО1 с мужем отношения испортились. Также ей известно, что у ФИО1 и её матери <ФИО>1 конфликтные отношения из-за задолженности по квартплате, а также вопроса об участии ФИО1 в приватизации квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону и при встрече ФИО1 рассказывала ей, что в какой-то из дней мать и брат её избили, держа одновременно. Со слов ФИО1 родственники её провоцируют на конфликт, хотят, чтобы она отказалась от приватизации. У ФИО1 не очень здоровый ребенок и из-за этого она вынуждена была привыкнуть быть спокойной и рассудительной. Никакой агрессии с её стороны никогда не было.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой № из травмпункта Петроградского района в 18 отдел полиции, согласно которой туда ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. обратилась <ФИО>1, у которой диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Время и место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 избита известным по месту жительства;

- объяснениями свидетеля <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела, как из квартиры № выбежала ФИО1, волосы у неё были испачканы сметаной, растрепаны, на щеке и шее с правой стороны было большое красное пятно. Она побежала вниз, а через некоторое время вернулась с её мамой, и телефоном в руках. Со слов ФИО1 на кухне у неё был конфликт с дочерью, которая причинила ей телесные повреждения и выкинула телефон в окно;

- объяснениями свидетеля <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 – его жена. Отношения между ней и её родственниками конфликтные. ДД.ММ.ГГГГ год он забирал из квартиры на <адрес> их дочь. ФИО1 предъявляла ему финансовые претензии. При этом он видел на кухне ей мать – <ФИО>1, телесных повреждений у которой не видел. Он вышел с дочерью на улицу, где остановился поговорить с соседкой <ИМЯ>. Через пару минут выбежала <ФИО>1, она была в слезах, растрепана, халат помятый, рассказала, что её избила дочь и выкинула на улицу телефон. Они нашли разбитый телефон, и он смог его собрать. После этого <ФИО>1 пошла домой, переоделась и вместе с ним пошла в полицию. Однако ей стало плохо, и её госпитализировали в больницу.

- предварительным суждением специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>1 установлены ссадины затылочной области справа, правой половины лица, кровоподтек левой подглазничной области. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Объяснениями потерпевшей <ФИО>1 последовательны и корреспондируются с данными из травмункта от ДД.ММ.ГГГГ и предварительным суждением специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>4

Статьей 6.1.1 предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершение побоев и насильственных действий в отношении <ФИО>1

Свидетель <ФИО>5 не была очевидцем обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её показания не имеют значения для оценки действий ФИО1 в этот день. При этом <ФИО>5 подтвердила конфликтных отношений между ФИО1 и её матерью <ФИО>1

Доводы ФИО1 о наличии у неё травмы руки не свидетельствуют о невозможности нанесения ударов и совершение иных насильственных действий в отношении матери. При этом, при наличии обоюдной драки состояния крайней необходимости у ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности ФИО1, которая привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 92 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140,

УИН 18880378170140031178

Назначение платежа: Административный штраф 18 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева