Апелляционное определение № 33-1400/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Муратова И.А. УИД 38RS0001-01-2025-002976-12

№ 33-1400/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Кислицыной С.В., рассмотрев частную жалобу <ФИО2> на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2025 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-3563/2025 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов.

Обжалуемым определением суда данное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе ответчик <ФИО2> просит отменить определение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что дополнительным соглашением от 20 мая 2025 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2021 г. сторонами установлена договорная подсудность. Однако судом первой инстанции проигнорировано волеизъявление обеих сторон о рассмотрении спора в Ангарском городском суде Иркутской области. Определение суда от 2 декабря 2025 г. фактически лишает ответчика права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, арбитражный суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности, которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО1> с <дата изъята> имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом её деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в качестве дополнительного вида деятельности указана покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Ответчик <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата изъята>, основным видом его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Т» (ОГРН <номер изъят>) усматривается, что основным видом деятельности данного юридического лица является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Председателем правления является <ФИО2>

<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> между ИП <ФИО2> и <ФИО1> были заключены договоры купли-продажи в отношении спорных земельных участков и жилых домов, которые затем вновь по договору купли-продажи от <дата изъята> были проданы <ФИО1><ФИО2>

Место жительства ответчика <ФИО2> – <адрес изъят>.

Поскольку, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела, истец <ФИО1> и ответчик <ФИО2> статус индивидуальных предпринимателей не утратили, доказательств приобретения объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата изъята> не с целью предпринимательской деятельности и не использования ими в коммерческих целях, сторонами не представлено, учитывая предмет и основание заявленных требований, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, в субъектный состав спора входят индивидуальные предприниматели, что свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2025 г. данное гражданское дело передано по подсудности в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права.

Согласованное сторонами в рамках дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата изъята> условие о рассмотрении возникающих из этого договора споров в Ангарском районном суде Иркутской области (договорная подсудность), свидетельствует о согласовании сторонами условия в случае рассмотрения спора в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

С учетом изложенного, поскольку рассматриваемый спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего гражданского дела в арбитражный суд Иркутской области, исходя из согласованной сторонами подсудности споров в Ангарском городском суде Иркутской области, исходя из споров, которые подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Никакого условия о согласованности по рассмотрению споров в арбитражном суде Иркутской области спорный договор, а также дополнительное соглашение не содержит.

Дополнительное соглашение содержит условие в п. 3.7 о передаче споров в конкретный суд Иркутской области – Ангарский районный суд, то есть суд общей юрисдикции.

Из буквального толкования указанного пункта не следует того, что стороны согласовали конкретную территориальную подсудность для рассмотрения всех видов споров подсудных как суду общей юрисдикции, так и арбитражному суду, вопреки доводу частной жалобы.

Поскольку вывод суда первой инстанции о подсудности дела арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области является обоснованным и соответствует приведенным выше нормам процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2025 г. о передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026.