Решение № 2-1745/2018 2-1745/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1745/2018

Дело № 2-1745/2018 25 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском:

- о взыскании с ООО «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 714800 рублей,

- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства в сумме 18991500 рублей,

- компенсации морального вреда в размере 150000 рублей,

- штрафа в размере 50% от размера взысканной судом суммы.

В дальнейшем от исковых требований в части взыскания с ООО «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 714800 рублей, истец отказался, отказ от иска принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда (л.д.74-75).

В обосновании заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Гатчинская Инвестиционно-Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N 2-3 об оказании услуг по бронированию квартиры в строящемся доме. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство осуществить бронирование квартиры в строящемся доме на срок установленный договором по адресу: <адрес>-А по установленной фиксированной цене, осуществить строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома, ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить с истцом в дальнейшем договор купли-продажи. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору истцом в качестве обеспечительного платежа была передана ответчику денежная сумма в размере 7200000 рублей. При этом данным договором было предусмотрено, что переданная сумма будет учтена в качестве платежа по договору купли-продажи. До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика с учетом частичного отказа от исковых требований неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства в сумме 18991500 рублей на основании закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и штраф в размере 50% от размера взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал доводы искового заявления, настаивая на его удовлетворении, указывая, что фактически между сторонами заключен договора на оказание услуг, цена которого определяется исходя из объема уплаченных по договору денежных средств в размере 7200000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая требования истца, указал, что не согласен с заявленным истцом размером иска, поскольку необоснованно расчет размера неустойки произведен исходя из стоимости квартиры, цена которой была зафиксировано в договоре об оказании услуг, а не из стоимости спорного договора, которая составляет 200000 рублей. Так же полагает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом, поскольку отказывается от заключения основного договора купли-продажи квартиры, тем самым умышленно увеличивая сроки расчета неустойки. Так же представлены письменные возражения на иск (л.д.40-50)

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 779 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» заключен договор № оказания услуг по бронированию квартиры в строящемся доме (л.д.7-10), согласно которому ООО «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» принимает на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию квартиры с фиксацией ее стоимости, определенной сторонами при подписании настоящего договора и обеспечению заключения сделки между заказчиком и правообладателем в отношении трехкомнатной <адрес>, площадью 124 кв.м, расположенной на 2 этаже, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>-А, стоимость квартиры 18991500 рублей. Так же по договору ООО «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания принимает обязательство осуществить строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ По окончании строительства квартира должна быть передана истцу по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1, 3.2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя, которая согласно п. 4.2. договора составляет 200000 рублей, входит в стоимость объекта и уплачивается непосредственно при подписании договора. Определенная договора фиксированная цена квартиры в сумме 18991500 рублей уплачивается исполнителю в установленный договором сроки по определенному графику (п.4.1 договора).

Истцом произведена оплата стоимости услуг исполнителя в размере 200000 рублей (л.д.11), а так же согласно установленного графика 7000000 рублей (л.д.12-16).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в указанный в дополнительном соглашении срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ малоэтажный многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию не введен, соответственно с истцом договору купли-продажи квартиры не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ссылаясь в исковом заявление на заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг, истец вместе с тем определяет стоимость данного договора в размере стоимости забронированной квартиры, в то время как согласно п. 4.2 спорного договора вознаграждение по данному договору определено в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленного пунктом 4.2 договора его цены в размере 200 000 рублей, а потому производит расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396 дней) в размере 2376 000 рублей (200000х3/100х396).

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежит уменьшению до 200000 рублей. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал представитель ответчика и для дополнительного уменьшения размера указанной неустойки не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что своевременное окончание строительства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ могло бы освободить его от ответственности за допущенную просрочку, ответчиком суду не представлено.

Так же суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими права и отказывается заключить основной договор купли-продажи квартиры, чем увеличивает сроки неисполнения ответчиком обязательства по заключению такового, по следующим основаниям.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен только после окончания строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома (п.3.2.1,3.2.2 договора). Вместе с тем доказательства того, что объект строительства принят в эксплуатацию ответчиком не представлено, а направленное в адрес истца уведомление о намерении заключить указанный договор (л.д.44) и акты о выполнении технических условий (л.д.45-50) таковыми доказательствами не являются. При таких обстоятельствах в действиях истца злоупотребление правом не усматривается.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу страданий, и которая уменьшена судом до 10000 рублей, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В порядке п. 6 ст. 13 указанного выше Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 000 рублей ((200000+10000)/2).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 рублей (за требования имущественного характера при цене иска 200 000 рублей – 5 200 рублей, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гатчинская Инвестиционно-Строительная компания» в бюджет Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2018 г.

Судья: