Решение № 12-179/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179\2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июля 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г. рассмотрев протест прокурора Хабаровского района ФИО4 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУП «Калинка» ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хабаровского района ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Калинка» ФИО1 по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что должностное лицо заказчика - МУП «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1, исполняя свои обязанности по адресу: <адрес>, осуществил закупку угля бурого неконкурентным способом, чем нарушил законодательство о контрактной системе в сфере закупок, законодательство о защите конкуренции, а также права иных организаций, осуществляющих продажу угля, на участие в аукционе.

Вина ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленные Федеральным законом №44-ФЗ требования и не принял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Законом №44-ФЗ требований, не установлены. В действиях заказчика МУП «Калинка» прокуратурой Хабаровского района усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ - Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Препятствий для регистрации МУП «Калинка» на сайте www.zakupki.gov.ru не установлено, соответствующих документов, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществить регистрацию на сайте www.zakupki.gov.ru в рамках возбуждения дела об административном правонарушении в прокуратуру Хабаровского района не представлено. Таким образом, после регистрации организации на указанном сайте и размещения Положения о закупках МУП «Калинка» имело бы право осуществлять закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических. лиц» и заключить указанный контракт любым указанным в Положении о закупках способом, в том числе и неконкурентным.

Местом совершения правонарушения является <адрес>. Временем совершения является дата заключения дополнительных договоров – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУП «Калинка» ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В своем постановлении должностное лицо ссылается на сумму заключенного договора, цель заключения договора - подготовка систем теплоснабжения к отопительному сезону, невозможность заключения договора иным способом в связи с тем, что МУП «Калинка» только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Федеральной налоговой службе и на момент заключения договора не зарегистрировано в Единой информационной системе в сфере закупок, раскаяние должностного лица.

В протесте на данное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю прокурор Хабаровского района ФИО4 указал, что сумма контракта является значительной, поскольку предмет контракта (закупка угля бурого) составляет <данные изъяты> тонн. Цена контракта за тонну составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма контракта составляет <данные изъяты> руб. Период поставки угля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, в постановлении указано, что конкретным обстоятельством дела является сумма контракта, но из текста постановления невозможно определить, каким образом сумма контракта <данные изъяты> руб. могла стать причиной прекращения дела в связи с малозначительностью. Счел ли орган административною юрисдикции указанную сумму значительной либо незначительной в постановлении № не указано. Должностное лицо не исследовала вопрос о возможности зарегистрироваться Единой информационной системе в сфере закупок в установленные сроки.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, такое обстоятельство, как раскаяние должностного лица, указанное в постановлении УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не является обязательным признаком малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, как смягчающее обстоятельство.

В судебном заседании представитель прокурора Хабаровского района ФИО5 поддержала протест прокурора по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитник Юрьева Е.С. возражали против удовлетворения протеста прокурора, пояснили, что на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное унитарное предприятие Хабаровского муниципального района Хабаровского края «Калинка».

МУП «Калинка» в целях обеспечения жизнедеятельности населения в зимний период и в связи с необходимостью проведения подготовки к отопительному сезону, с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку угля.

Тариф на тепловую энергию утвержден постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Калинка» на ДД.ММ.ГГГГ».

Постановлением Правительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу нормативных правовых актов комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края» с ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ».

На основании изложенного, муниципальным унитарным предприятием «Калинка» с ДД.ММ.ГГГГ начато осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг потребителям.

В целях организации и проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», проведены мероприятия по заключению контрактов с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> заключен контракт № на оказание услуг в области закупок товаров, работ, услуг МУП «Калинка» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № - на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получена электронная подпись, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Калинка» зарегистрировано в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке осуществления закупок МУП «Калинка», ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещен план закупок.

Проверив материалы дела, суд отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, рассмотревшему дело, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по административному делу УФАС по Хабаровскому краю не дал оценку сумме контракта <данные изъяты> руб., является ли данная сумма значительной либо незначительной. Должностное лицо не исследовала вопрос о возможности зарегистрироваться Единой информационной системе в сфере закупок в установленные сроки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МУП «Калинка» ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова