Постановление № 1-133/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-133/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет 07 марта 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Быбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1 133/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в утреннее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно в ходе следствия дата и время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе распития спиртного ФИО1 вышел из указанного дома и за ограду указанного домовладения, где по соседств увидел на территории неогороженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем у ФИО2, достоверно осведомленного, что собственник данного участка отсутствует, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно запасных частей с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, взял с собой комплект гаечных ключей, разных размеров после чего прошел на неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе гаечных ключей, снял с указанного автомобиля коробку переключения передач стоимостью <данные изъяты>, раздаточную коробку стоимостью <данные изъяты> и часть карданного вала стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему, которые перенес к берегу реки Бирюса, таким способом тайно похитив их.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Быбин А.А. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Коватева А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Причиненный вред подсудимым заглажен путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>, принесения извинений.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости. Кроме того, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить с учетом ее материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- запчасти с автомобиля марки <данные изъяты>, а именно коробку переключения передач, раздаточную коробку и часть карданного вала, оставить храниться у потерпевшего Потерпевший №1;

- CD-диск со следом папиллярных линий, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1, скриншоты с интернет - ресурсов по продаже запасных частей на автомобиль марки <данные изъяты> копии документов на автомобиль марки <данные изъяты>, а именно: копию паспорта ТС и копию свидетельства о регистрации ТС – оставить храниться в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зароченцева