Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2-1784/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании суммы денежного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» г. Новосибирска в свою пользу сумму денежного вознаграждения за период с 1 января 2017 года по 18 февраля 2018 года в размере 44 041 (сорок четыре тысячи сорок один) рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 апреля 2017 года по 27 мая 2019 г в размере 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек, проценты начислить на дату фактической уплаты суммы денежного вознаграждения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, госпошлину, оплаченную за подачу искового заявления в размере 1697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 31 копейку.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, управление которым по договору № от 01 января 2012 года осуществляет ответчик. Решениями общего собрания от 10 января 2016 года истец избрана председателем Совета дома. Общим собранием собственников от 30 июня 2016 года истцу было установлено вознаграждение в размере 25116,13 рублей в квартал. Решением от 27 апреля 2017 года установлено вознаграждение в размере 34719,64 рубля в квартал. (собственники - 1,89 руб./кв.м. и из дополнительных доходов дома 2,42 руб./кв.м.) с 01 апреля 2017 года.

УК проводила выплату вознаграждения истцу не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением суда от 28.04.2017г была ранее взыскана задолженность с УК с 2014г по 31.12.2016г.

Решением общего собрания от 19.02.2018г проведены перевыборы Совета МКД и ПСД. В связи с чем, истец обратилась в УК с требованием погасить задолженность и выплатить вознаграждение истцу с января по декабрь 2017г и январь - февраль 2018г.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 01 января 2012 года.

Решениями общего собрания от 10 января 2016 года истец избрана председателем Совета дома. Общим собранием собственников от 30 июня 2016 года истцу было установлено вознаграждение в размере 25116,13 рублей в квартал.

УК проводила выплату вознаграждения истцу не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением суда от 28.04.2017г была ранее взыскана задолженность с УК с 2014г по 31.12.2016г.

Решением общего собрания от 19.02.2018г проведены перевыборы Совета МКД и ПСД. В связи с чем, истец обратилась в УК с требованием погасить задолженность и выплатить вознаграждение истцу с января по декабрь 2017г и январь - февраль 2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний собственников.

С 1 января 2017г по 31 марта 2017г (1 квартал 2017г) УК должна была выплатить истцу 21 851,03 рубля. УК выплачено - 20 535,99 рублей, согласно выписке Банка. Таким образом, долг составил (21 851,03 - 20535.99) = 1 315.04 рублей.

Согласно решению общего собрания от 23 апреля 2017г, вознаграждение председателю совета дома с 1 апреля 2017г было установлено в размере - 1 рубль 89 коп/кв.м за счет средств собственников и 2 руб. 42 коп /кв.м за счет дополнительных доходов дома в месяц с выплатой 1 раз в квартал. При площади МКД 2 685,2 кв.м жилых и нежилых помещений, по данным УК, вознаграждение истца за квартал составит

(1,89 + 2,42) руб /кв.м. * 2685,2 кв.м = 11 573,21 рублей/месяц или 11573,21 руб *3 мес = 34 719 руб 64 коп./квартал.

С 1 апреля 2017г по 31 декабря 2017г УК должна была выплатить истцу за второй, третий и четвертый квартал 2017г- 34 719руб 64 коп*3 квартала =104 158рублей 92 копейки.

УК выплачено истцу, согласно выписке Банка, за второй квартал - 22 833, 44 рубля, за третий квартал -15 755,79 рублей, за четвертый квартал 2017г - 22 748,53 рубля. Всего выплачено 61 337 рублей 76 копеек. Таким образом, долг составил 104 158, 92 - 61 337,76 = 42 821рублей 16 копеек

С 1 января 2018г по 18 февраля 2018г УК должна выплатить 19 013,13 рублей За январь 2018г (1,89 + 2,42) руб /кв.м * 2685,2 кв.м = 11 573,21 рублей и с 1-18 февраля 2018г 11 573,21 руб/ 28дней * 18 дней = 7 439, 92 рублей Всего 19 013,13 рублей. УК выплачено 19 108, 14 рублей. Перерасчет УК составил 19 013,13 -19108. 14 = - 95 рублей 01 копейка.

Общая задолженность УК с 1 января 2017г по 18 февраля 2018 года по выплате вознаграждения истцу составила (1 315,04 + 42 821,16 - 95, 01) = 44 041,19 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения условий соглашений, выплаты вознаграждений в соответствии с условиями соглашений либо наличия обстоятельств, освобождающих управляющую компанию от выплаты вознаграждения, ответчиком суду не представлено.

Расчет сумм денежного вознаграждения, представленный истцом, судом проверен, является математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежного вознаграждения в размере 44 041,19 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения решения суда. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5869,14 руб. исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по выплате вознаграждения на день вынесения решения суда ответчиком не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Ответчик в отношении истца, исполняющего обязанности председателя совета дома не является исполнителем каких либо услуг, требования истца носят материальный характер о взыскании вознаграждения за исполнения обязанностей председателя совета дома, восстановление прав истца не связано с защитой прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО1 сумму денежного вознаграждения в размере 44 041,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2019г. в размере 5869,14 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1785 рублей.

Взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2019г. по дату фактической уплаты суммы денежного вознаграждения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1784/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-000061-42