Решение № 2-13214/2024 2-1882/2025 2-1882/2025(2-13214/2024;)~М-11355/2024 М-11355/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-13214/2024

УИД №72RS0014-01-2024-017211-81

Дело №2-1882/2025 (2-13214/2024;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семёновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать п. 2.3.3. Соглашения о проведении сервисного обслуживания № от 18.09.2024 недействительным, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 840,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик допустил повреждение переданного ДД.ММ.ГГГГ в ремонт (чистку) утюга истца, чем причинил заявленный ущерб, нарушил права потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком повреждено имущество истца утюг Tefal (модель FV5180) стоимостью в 16000 рублей, что подтверждается соглашение о проведении сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (при использовании вытекает грязь, чистили «подошву») по стоимости услуг в 2400 рублей; фотографии утюга с необратимо поврежденным слоем нагревательного элемента утюга; сведения интернет-магазина о рыночной стоимости аналогичного товара в 8000 рублей; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (не подписан).

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченных денежных средств и стоимости поврежденного имущества оставлена без удовлетворения.

Ответным письмом сообщено о том, что состояние переданного в ремонт утюга не ухудшилось.

В силу п. 2.3.3. Соглашения о проведении сервисного обслуживания исполнитель не несет ответственность за поврежденное за полную или частичную утрату работоспособности оборудования или его частей.

По убеждению суда п.2.3.3. Соглашения о проведении сервисного обслуживания у Индивидуального предпринимателя ФИО2 является ничтожным, так как противоречит ст.310 ГК РФ, выражен в запрещенном законом одностороннем отказе от обязательства.

В отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ, возмещения стоимости утраченной вещи, размера и объема ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, предоставления однородного товара, суд признает законными и обоснованными со ссылкой на ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей, что составляет двукратный размер утраченной вещи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком судом также признаются обоснованными требования о взыскании 15 840 рублей за период с 17.10.2024 по 18.11.2024, рассчитанными по правилам ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» от цены товара, а также неустойки за период с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки соответствует сумме ущерба, оснований для её снижения не имеется.

С учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также при наличии грубого нарушения прав потребителя, суд признает обоснованными и законными требования о взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18240 рублей (16000 + 5000 + 15 840) за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Государственная пошлина в размере 1841,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным п.2.3.3 Соглашения о проведении сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 840,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; 18240 рублей штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) 1841,60 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 24 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>