Решение № 2-7227/2020 2-7227/2020~М-7379/2020 М-7379/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-7227/2020




УИД: 66RS0001-01-2020-008772-80


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 02.08.2019 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 40 500 руб. под 28% годовых.

На момент заключения договору истец был платежеспособным, имел достаточный доход, чтобы в срок выплатить кредит.

В связи с изменением финансового положения истец не может оплачивать кредит. Истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора или расторжении кредитного договора, однако его требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2019, зафиксировать сумму задолженности в размере 39 984 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО3. который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указывает истец, что 02.08.2019 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 40 500 руб. под 28% годовых.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя требование о расторжении договора, истец указывает на затруднительное финансовое положение.

Между тем, довод истца об ухудшении финансового положения в связи со снижением уровня дохода, которое как возможное истец не мог предвидеть при заключении кредитного договора, суд не принимает. При заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе и те обстоятельства, на которые он ссылается. Доход и финансовое положение истца, его семейное положение, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, установленных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых договор может быть расторгнут, в данном случае отсутствует. Каких-либо нарушений прав истца со стороны банка судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора о расторжении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья:



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павликова Маргарита Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ