Определение № 2-1-264/2017 2-1-264/2017~М-1-80/2017 М-1-80/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1-264/2017

№ 2-1-264/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решением Красноуфимского городского суда от <дата> по делу № с ФИО2 взыскано в пользу истца <****> рублей.

Истцом был предъявлен соответствующий исполнительный лист в службу судебных приставов, задолженность с ФИО2 была взыскана частями. Не смотря на то, что решение суда вступило в законную силу в июне 2015 года, первый платеж в счет погашения долга был произведен лишь в ноябре 2015 года. Последний платеж был произведен в сентябре 2016 года.

В декабре 2016 года он обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако учитывая, что Красноуфимским городским судом вынесено решение о взыскании суммы долга и в том числе взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в настоящее время необходимо применить положение ст. 208 ГПК РФ и произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Таким образом, возникла необходимость в уточнении исковых требований.

В настоящее время истец полагает, что с ФИО2 за несвоевременное исполнение решения суда подлежит взысканию денежная сумма в размере <****> рубля.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи в оформлении настоящего искового заявления в сумме <****> рублей, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <****> рублей. В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ эти расходы также должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

Таким образом, на момент обращения в суд ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу денежные средства в общей сумме <****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере <****> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <****> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <****> рублей. Всего взыскать <****> коп.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Судом установлено, что решением <****> суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, вознаграждения за пользование суммой займа, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме <****> в том числе: сумму займа в размере <****> рублей, вознаграждение за пользование суммой займа в размере <****> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <****> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <****> рублей, итого общая сумма в размере <****> рублей.

Суд, соглашается с расчетом истца, и считает его верным.

Поскольку в связи с рассмотрением вопроса об индексации денежных сумм расходы не исключают применение положений ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <****> рублей, состоящие из услуг адвоката и уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию взысканных судом денежных сумм в размере <****> и судебные расходы в размере <****>, итого общую сумму в размере <****> копейки.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.