Постановление № 1-31/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ 1-31/2020

64RS0035-02-2020-000141-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Исаева А.С.,

защитника в лице адвоката Жусупова Ю.Ж., предоставившего удостоверение № 1297 и ордер № 66 от 19 мая 2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, №, <...>, фактически проживающего по адресу: Саратовская №1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

№ <адрес> 2020 года в дневное время, ФИО1 находился на придомовой территории по адресу: Саратовская область, № №, где располагался автомобиль марки Лада – № регион, принадлежащий №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля Лада - № регион, принадлежащего №., то есть на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, умышлено осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно опасных последствий, желая неправомерно завладеть автомобилем, принадлежащим № воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение по улице Прудовая в сторону СДК с. Еруслан, Федоровского района, Саратовской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Потерпевший № в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, так как автомобиль Лада - № 64 регион ему возвращен без каких-либо повреждений, причиненный материальный вред ФИО1 заглажен полностью, путем возмещения приобретенным бензином на сумму 300 рублей. Кроме того, ФИО1 попросил у него прощение, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, в связи с чем, представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, и не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший №. обратился с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред, подсудимым возмещен, претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия ФИО1 совершены непосредственного против потерпевшего и его интересов, заявление потерпевшего № о примирении является его волеизъявлением, т.к. подсудимым устранен вред, причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, который обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 22.02.2020 (Т. 1 л.д. 11), в котором он подробно описал способ, место совершения преступления.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах суд находит, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются все условия, которые предусмотрены ст. 25 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевший № добровольно и свободно реализовал свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада - 210740, н/з О 817 ХХ 64 регион – оставить по принадлежности у потерпевшего №., согласно сохранной расписке.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова