Решение № 2-3361/2025 2-3361/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3361/2025

Дело № 2-3361/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002027-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термострой» к ООО «СтройГород», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Термострой» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «СтройГород», ФИО1 В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12.07.2021 между ООО «Термострой» и ООО «СтройГород» был заключен договор поставки № 84/21. Начиная с 06.11.2024 продавцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 368 934 рубля 84 копейки. Ответчик ООО «СтройГород» свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, имеется задолженность в размере 366 696 рублей 36 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «Термострой» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 12.07.2021. Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «СтройГород», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 366 696 рублей 36 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты за период с 01.03.2025 по 04.04.2025 в размере 64 171 рубль 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272 рубля.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «СтройГород», ФИО1 задолженность по оплате по договору поставки в размере 366 696 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 15.01.2025 по 20.06.2025 в размере 282 897 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «Термострой» и ООО «СтройГород» был заключен договор поставки № 84/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату. По состоянию на 06.11.2024, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.11.2024 по 27.03.2025, покупатель имел перед поставщиком задолженность в размере 257 141 рубль 72 копейки.

Продавцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 368 934 рубля 84 копейки, по УПД счет-фактурам № ТС-20903 от 06.11.2024, № ТС-20914 от 06.11.2024, № ТС-21002 от 07.11.2024, № ТС-21081 от 08.11.2024, № ТС-21454 от 13.11.2024, № ТС-21626 от 15.11.2024, № ТС-21707 от 18.11.2024, № ТС-22268 от 26.11.2024, № ТС-22289 от 27.11.2024, № ТС-22333 от 27.11.2024, № ТС-22396 от 28.11.2024, № ТС-22523 от 02.12.2024, № ТС-22961 от 09.12.2024, № ТС-23408 от 16.12.2024, № ТС-23409 от 16.12.2024, № ТС-23835 от 23.12.2024, № ТС-23898 от 24.12.2024, № ТС-23910 от 24.12.2024, № ТС-1518 от 07.02.2025.

Однако ответчик ООО «СтройГород» свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, имелась задолженность в размере 366 696 рублей 36 копеек, после частичной оплаты ответчиком 27.11.2024 товара на сумму 259 380 рублей 20 копеек и до обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец свои обязанности по спорному договору исполнил, товар поставил. Претензии по качеству поставленного товара не поступало.

ФИО1 является поручителем покупателя на основании договора поручительства от 12.07.2021, заключенного им с ООО «Термострой».

На основании п. 1.1 договора он взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройГород» всех обязательств по договору поставки товара № 84/21 от 12.07.2021.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ООО «СтройГород» своих обязательств, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Термострой» к ООО «СтройГород», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Так, в пользу ООО «Термострой» в солидарном порядке с ООО «СтройГород», ФИО1 следует взыскать задолженность по оплате по договору поставки в размере 366 696 рублей 36 копеек.

Пунктом 6.2 договора сторон в случае нарушения покупателем срока оплаты товара предусмотрена обязанность выплатить пени в размере 0,5 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив арифметически расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с солидарных ответчиков неустойку за просрочку оплаты за период с 15.01.2025 по 20.06.2025, в общем размере 282 897 рублей 36 копеек.

Также истцом были заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сведений о том, что на дату вынесения решения ответчики выплатили истцу сумму задолженности по договору поставки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара – 366 696 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 272 рубля, что подтверждается платежным поручением № 978 от 04 апреля 2025 года.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 272 рубля подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Термострой» к ООО «СтройГород», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара.

Взыскать солидарно с ООО «СтройГород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ООО «Термострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 366 696 рублей 36 копеек; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.01.2025 по 20.06.2025 в сумме 282 897 рублей 36 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 272 рубля.

Взыскивать солидарно с ООО «СтройГород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ООО «Термострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара – 366 696 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 04 июля 2025 года.