Решение № 7-220/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-220/2026

Дело № 7-220/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года № и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2026 года указанное постановление изменено, совершенное ФИО2 деяние переквалифицировано с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 в защиту интересов ФИО2, поданной в установленный срок, выражает несогласие с состоявшимися актами, считая их незаконными.

ФИО2 и его защитник ФИО1 о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Аналогичные процессуальные права у защитника и представителя, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, которые вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ судья, в частности, разрешает ходатайства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2026 в Приозерский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1, изложенное в дополнениях к жалобе и оформленное в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи.

Вместе с тем данное ходатайство судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было разрешено. Жалоба была рассмотрена в отсутствие ФИО2 и его защитника ФИО1 Какого-либо суждения по ходатайству ни в тексте решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2026 года, ни в отдельном процессуальном документе не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ судья был обязан разрешить вопрос о возможности использования систем видео-конференц-связи с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту.

В данном случае судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Имеющаяся в деле телефонограмма об извещении защитника ФИО2 – ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, из содержания которой следует, что ФИО1 не возражал относительно рассмотрения дела судьей в свое отсутствие, не может быть признана в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможности не разрешать судьей ранее заявленное ходатайство, не свидетельствует об отказе защитника от этого ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поскольку соответствующий отказ не оформлен в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением процессуального закона и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2026 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, в полном объеме дать объективную и законную оценку всем доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства, в том числе приложенные к жалобе документы, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.А. Шварова)