Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1515/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») о расторжении кредитного договора № KD87060000001474 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «УБРиР» кредитный договор в форме анкеты-заявления. По данному кредитному договору ей был предоставлен кредит в размере 398 101 руб. 27 коп., сроком на 84 месяца. Действующая по договору процентная ставка 39 % годовых. Согласно расчету полной стоимости кредита и условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 13 884 руб. Указанная сумма рассчитывалась по формуле аннуитетного платежа и включала в себя суммы к погашению основного долга и процентов. Указанное условие является существенным для кредитного договора. Неотъемлемой частью договора также являлся график погашения платежей, в котором отражалась сумма ежемесячного платежа с указанием - в какой части ею погашается основной долг и проценты. С графиком она была ознакомлена и согласна именно на данных условиях, о чём имеется ее подпись в анкете-заявлении. Пунктом 6 кредитного соглашения определен порядок, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, однако Банк в одностороннем порядке изменил данные условия. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного соглашения. Также суд обязал Банк произвести перерасчёт суммы основного долга и процентов, согласно которому заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, в том числе были признаны недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и суд обязал Банк произвести перерасчёт суммы кредита на фактически полученные денежные средства в размере 313 600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Банка по данному решению суда заключалась в том, что истцу как заёмщику должны были выдать новый график платежей исходя из суммы кредита 313 600 руб. с соответствующими перерасчётами сумм платежей, но на тех же общих условиях, на которых был первоначально согласован кредитный договор с Банком. В нарушение ранее согласованных условий Банк в одностороннем порядке изменил порядок внесения платежей, а именно - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж включает в себя только сумму процентов за пользование кредитом без погашения основного долга, что ведёт к «искусственному» увеличению общей сумы задолженности по кредиту и несению истцом убытков в будущем. Истец обращалась в Банк дважды, чтобы урегулировать возникший вопрос и получить для дальнейших выплат надлежащий график платежей, график ей представили, в нем в графа сумма основного долга на протяжении более двух лет отсутствует, считает, что отсутствие суммы основного долга существенно нарушает ее права и искусственно увеличивает проценты на протяжении всего периода кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Банка направлено заявление с требование предоставить справку с указанием сумм (основной долг, проценты и период) об оставшейся сумме задолженности по кредитному договору. Однако банком данная информация истцу предоставлена не была. Таким образом, погашение на основании решения суда части задолженности по кредиту привело к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа). В связи с этим Банк обязан был составить уточненный график платежей по кредитному соглашению. Такой график ответчиком составлен, однако он существенно нарушает условия кредитного соглашения заключенного с Истцом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произведен без учета погашения сумм в счет основного долга. Кроме того, она перенесла нравственный страдания, длительные разбирательства с ответчиком, необходимость постоянных звонков. Также она вынуждена затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика имеется отзыв на исковое заявление в котором иск не признается, указано, что основанием для расторжения кредитного соглашения явилось, по мнению истца, нарушение Банком условий настоящего кредитного договора, а также на неисполнение ответчиком решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский суд обязал банк произвести перерасчет графика платежей по кредиту на 313 600 руб. - сумму фактически полученных ФИО1 денежных средств, без учета 84 501 руб. 27 коп. комиссий. Кроме того, суд взыскал с Банка 149 400 руб. 95 коп., в том числе 84 501 руб. 27 коп. комиссий, 7 966 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. компенсацию морального вреда, 47 733 руб. 65 коп. штрафа, 5 000 руб. на возмещение расходов за юридические услуги. Решение суда исполнено Банком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул на карточный счет ФИО1 84 501 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской по счету. Указанной суммой истец распорядилась по своему усмотрению, направив денежные средства в погашение долга по кредиту. Также Банк предоставил истцу новый график платежей, согласно которому истец в связи с частичным погашением кредита на срок более двух лет освобождалась от погашения основного долга по кредиту. Поскольку Банк уже вернул истцу 84 501 руб.27 коп., общая сумма кредитных средств, полученных истцом составляет 389 101 руб. 27 коп., что отражено в первоначальном графике платежей, и Банк обоснованно с момента возврата комиссий начисляет на сумму 389 101 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом. Кроме того, в связи с тем, что комиссии возвращены истцу, уменьшение суммы долга по кредиту с 389 101 руб. 27 коп. до 313 600 руб. приведет к неосновательному обогащению истца, так как 84 501 руб. уже получены ФИО1, и исключение из графика платежей данной суммы будет являться повторным возвратом истцу комиссий. Если истец желает, чтобы Банк пересчитал ей график платежей из расчета 313 600 руб., то должна возвратить Банку полученные от него 84 501 руб. Кроме того, истец утверждает, что Банком нарушаются условия договора, ссылаясь на новый график погашения задолженности, представленный Банком. В указанном графике истец освобожден на срок более двух лет от погашения основного долга по кредиту. Данный график полностью соответствует условиям договора. Пунктом 7 анкеты - заявления устанавливается порядок досрочного погашения задолженности по кредиту. Согласно п.п. 6 - п.п.7 п.7, при частичном погашении кредита денежные средства направляются в погашение задолженности по основному долгу. Частичное досрочное погашение заемщиком кредита возможно на условиях уменьшения размера ежемесячного обязательного платежа на сумму произведенного досрочного погашения основного долга. В связи с чем истцу Банк предоставил график платежей полностью соответствующий договору от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «УБРиР» кредитный договор в форме анкеты-заявления.

По данному кредитному договору ей была предоставлена сумма кредита в размере 398 101 руб. 27 коп., сроком на 84 месяца. Действующая по договору процентная ставка 39 % годовых.

Согласно расчету полной стоимости кредита и условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 13 884 руб.

Указанная сумма рассчитывалась по формуле аннуитетного платежа и включала в себя суммы к погашению основного долга и процентов. Указанное условие является существенным для кредитного договора.

Неотъемлемой частью договора также являлся график погашения платежей, в котором отражалась сумма ежемесячного платежа с указанием - в какой части ею погашается основной долг и проценты. С графиком истец была ознакомлена и согласна именно с данными условиями, о чём имеется ее подпись в анкете-заявлении.

Пунктом 6 кредитного соглашения определен порядок, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору.

Так п. 6.1 кредитного договора установлено, что сумма ежемесячного обязательного платежа (столбец 3 Графика) рассчитывается по формуле аннуитетного платежа - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа):

Размер Ежемесячного обязательного платежа состоит из ОСЗ х ПС / 1 - (1 +ПС) - (Кол. мес. - n).

Где:

ОСЗ - Остаток ссудной задолженности на расчетную дату (в рублях);

ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями ДПК (в процентах годовых);

Кол. мес. - количество полных Процентных периодов, оставшихся до истечения срока действия настоящих Индивидуальных условий ДПК.

n - количество месяцев, на которые предусмотрено освобождение от уплаты основного долга.

Однако Банк в одностороннем порядке изменил данные условия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «УБРиР» о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного соглашения. Также суд обязал Банк произвести перерасчёт суммы основного долга и процентов, согласно которого заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, в том числе были признаны недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и суд обязал Банк произвести перерасчёт суммы кредита на фактически полученные денежные средства в размере 313 600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Банка по данному решению суда заключалась в том, что истцу как заёмщику должны были выдать новый график платежей с соответствующими перерасчётами сумм платежей, но на тех же общих условиях, на которых был первоначально согласован кредитный договор с Банком.

В нарушение ранее согласованных условий кредитного договора Банк в одностороннем порядке изменил состав аннуитетного платежа, а именно - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж включает в себя только сумму процентов за пользование кредитом без погашения основного долга, что ведёт к «искусственному» увеличению общей суммы задолженности по кредиту и несению истцом убытков в будущем.

Истец обращалась в Банк, чтобы урегулировать возникший вопрос и получить для дальнейших выплат надлежащий график платежей, который ей предоставили, но в нем сумма основного долга к погашению в составе платежа на протяжении более двух лет отсутствует, что нарушает права истца и искусственно увеличивает проценты на протяжении всего периода кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлено требование о расторжении кредитного договора в связи с выше изложенными нарушениями.

С учетом вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а указанный кредитный договор подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279592 руб. 14 коп., из которых 271470 руб. 34 коп. – основной долг по договору, 8121 руб. 80 коп. – проценты за пользование суммой кредита за февраль 2017 года, поскольку на момент расторжения договора он не исполнен истцом в данной части, что может привести к ее неосновательному обогащению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что истец направляла ответчику претензию с требованиями о расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 5 000 руб.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат возмещению расходы истца за оформление доверенности на представителя в размере 1 800 руб., которые подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 того же Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «УБРиР» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть с 06.02.2017 кредитный договор заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» 06.08.2015 за №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности – 1 800 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 18000 руб., штраф – 5000 руб.; всего взыскать 34 800 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному договору на 06.02.2017 в размере 279 592 руб. 14 коп., из которых 271 470 руб. 34 коп. – основной долг по договору, 8 121 руб. 80 коп. – проценты за пользование суммой кредита за февраль 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Т.А. Опалева