Приговор № 1-174/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018Именем Российской Федерации г.Самара 08 ноября 2018года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вышутиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Строганкова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Чепурова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мусатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-174/2018 по обвинению ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...><дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, прошел через незакрытую дверь подъезда № на десятый этаж, <адрес>, где обнаружил на лестничной площадке велосипед марки «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на лестничной площадке десятого этажа подъезда № <адрес>, осмотрел велосипед марки «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что указанный велосипед не закреплен велосипедным замком. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил велосипед марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1,, спустился на лифте с данным велосипедом с лестничной площадки десятого этажа, находящейся в подъезде № <адрес>, тем самым тайно его похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <...> При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной. В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку преступление, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Октябрьским районным судом <адрес> от <дата>, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей. Вещественные доказательства, <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ. Председательствующий - Т.Н. Вышутина Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Вышутина Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |