Постановление № 5-257/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-257/2026

№ 5-257/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Юна- Групсервис», адрес нахождения: <адрес> БИН 070540000892, ОКПО 41068607, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <номер> службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (далее - ОКВОТ <номер> СТКПВТ таможни) при осуществлении дежурства в МАПП Караузек (<адрес>) было остановлено автотранспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером <номер> прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер> (далее - ТС), внутри которого находился контейнер № <данные изъяты> о чем составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства <номер>.

В ходе проверки документов водителем ТС гражданином Российской Федерации <ФИО>3 С.С. были представлены товаросопроводительные документы на иностранные товары: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от <дата><номер>, декларация на товары <номер> (далее - ДТ) на следующие товары, находящиеся в контейнере № <номер>

- товар № 1 «масло моторное GP Petrogen синтетическое 5W40 SN/CF», всего - 506 коробок (в коробке - 6 шт. по 4 л.)»;

- товар № 2 «масло моторное GP Petrogen синтетическое 5W40 SN/CF», всего - 49 коробок (в коробке - 12 шт. по 1 л.)»;

- товар № 3 «масло моторное GP Petrogen синтетическое 5W40 SP» 255 коробок (в коробке по 6 штук по 4 л.)».

Отправителем товаров согласно вышеуказанной ДТ являлось <данные изъяты> получателем товаров являлся ИП <ФИО>1 (<адрес> Отправителем товара согласно международной товарно-транспортная накладной (СМR.) является ИП <ФИО>1 (<адрес>), получателем товара является <ФИО>2 (Российская Федерация, <адрес>).

В ходе проверки документов и осмотра ТС было установлено, что в грузовом отделении данного транспортного средства находился контейнер № НСUU 345491-6, внутри которого находился иностранный товар - масло моторное в количестве 20 655 кг., страна происхождения - ОАЭ. Документы, подтверждающие таможенное декларирование части товара, отсутствовали. В связи с чем было принято решение о направлении ТС для проведения таможенного досмотра товара в ПЗТК Астраханской таможни по адресу: <адрес>.

В периода времени с <дата> по <дата> на основании поручения на таможенный досмотр от <дата><номер> (докладная записка ОКВОТ <номер> СТКПВТ таможни «О продлении срока таможенного досмотра» от <дата><номер>), ведущим инспектором ОКВОТ <номер> СТКПВТ таможни <ФИО>7, инспектором <данные изъяты> таможни <ФИО>8 был проведен таможенный досмотр товара, находящегося в грузовом отсеке транспортного средства марки « Volvo» с государственным регистрационным номером <номер>, прицепа «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер>

Документов, подтверждающих стоимость товаров, не имеет.

Таким образом, в результате таможенного досмотра обнаружен факт недекларирования по ДТ <номер> части иностранного товара - масло моторное <данные изъяты> (страна производства - ОАЭ), в общем количестве - 109 канистр, из них 108 канистр упакованы в 9 коробов по 12 канистр в каждой и 1 канистра без упаковки.

В судебное заседание представитель товарищества с ограниченной ответственностью «Юна- Групсервис», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Астраханской таможни не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, <дата> должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <номер> службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (далее - ОКВОТ <номер> СТКПВТ таможни) при осуществлении дежурства в МАПП Караузек (<адрес>) было остановлено автотранспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером <номер> прицеп «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер> (далее - ТС), внутри которого находился контейнер № <номер> о чем составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства <номер>.

В ходе проверки документов водителем ТС гражданином Российской Федерации <ФИО>3 С.С. были представлены товаросопроводительные документы на иностранные товары: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от <дата><номер>, декларация на товары <номер> (далее - ДТ) на следующие товары, находящиеся в контейнере № НСUU 345491-6:

- товар № 1 «масло моторное GP Petrogen синтетическое 5 W40 SN/CF», всего - 506 коробок (в коробке - 6 шт. по 4 л.)»;

- товар № 2 «масло моторное GP Petrogen синтетическое 5 W40 SN/CF», всего - 49 коробок (в коробке - 12 шт. по 1 л.)»;

- товар № 3 «масло моторное GP Petrogen синтетическое 5 W40 SP» 255 коробок (в коробке по 6 штук по 4 л.)».

Из объяснений водителя <ФИО>3 (<адрес>) пояснил, что он с 2022 года работает водителем у ИП <ФИО>9 (<адрес> +79053632241). Примерно 2 раза в месяц он осуществляет международные перевозки между Россией и Казахстаном. Транспортное средство, на котором он перевозит груз, принадлежит его работодателю, им он пользуется на основании трудового договора. Перевозка товара - моторные масла осуществлялась им по поручению ИП <ФИО>9, на основании международной товарно-транспортной накладной СМК от <дата><номер>, декларации на товары <номер>. Так, <дата> ему поступил звонок от представителей морского порта «Актау» Республики Казахстан с предложением перевезти товар из <адрес> в <адрес> РФ. С данным портом они часто работают. После чего, согласовав со своим работодателем, он прибыл в порт погрузки, где в его транспортное средство в его присутствии погрузили контейнер № <номер> с моторным маслом. Контейнер был закрыт и опечатан двумя пломбами, доступа к товару у него не было. По завершению погрузки ему выдали товаросопроводительные документы. По прибытию в Российскую Федерацию на МАПП Караузек (<адрес>) он был остановлен сотрудниками пограничного управления, которые осуществили визуальный осмотр транспортного средства, поскольку на контейнере находились пломбы, вскрытие контейнера не происходило. Одна пломба была тросовая, а вторая - пломбированный стрежень, которая была транзитная. Далее, сотрудниками таможенной службы была проведена проверка товаросопроводительных документов на товар, после чего по поручению сотрудников таможни для предъявления товара к осмотру, было осуществлено вскрытие контейнера, с удалением пломб. Одну пломбу тросовую он сам удалил, вторую пломбу - пломбированный стрежень удалить ручным способом у него не получилось, поскольку данная пломба была металлическая. После чего, сотрудник таможни принес электрическую болгарку, которой водитель другой машины - ФИО1, с которым они вместе следовали, удалил данную пломбу при помощи данного инструмента. Далее, в связи с тем, что было выявлено возможное недекларирование части товара, он в сопровождении сотрудников на своем транспортном средстве прибыл в таможенный орган, расположенный по адресу: <адрес>, где был выгружен контейнер с товаром. Далее, он на своем транспортном средстве уехал.

Таким образом, в результате таможенного досмотра обнаружен факт недекларирования по ДТ <номер> части иностранного товара - масло моторное <данные изъяты> (страна производства - ОАЭ), 109 канистр, из них 108 канистр упакованы в 9 коробов по 12 канистр в каждой и 1 канистра без упаковки.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и данным Федеральным законом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 главы 37 ТК ЕАЭС.В соответствии с п. 4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 5 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров из числа их перемещений за определенный период).

Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их количественные характеристики.Таким образом должностным лицом таможенного органа, было вынесено решение о неотнесении товаров к товарам личного пользования от <дата><номер>.

Согласно ст.127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и (или) письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 статьи 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу положений пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст.105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Товарищество общество с ограниченной ответственностью «Юна-Групсервис» не выполнив установленные требования о декларировании товаров, нарушило положения ст. 104 ТК ЕАЭС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ – «Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию».

В ходе проведения административного расследования по делу об АП <номер> в качестве свидетеля был опрошен заместитель начальника Волновахского таможенного поста Донецкой таможни <ФИО>4, являющийся на момент остановки транспортного средства ведущим инспектором <данные изъяты> Астраханской таможни (<адрес>) пояснил, что в период с октября 2024 года по июнь 2025 года он проходил службу в должности ведущего инспектора ОКВОТ <номер> СТКПВТ Астраханской таможни, на данный момент является заместителем начальника Волновахского таможенного поста Донецкой таможни. Согласно предъявленному акту об остановки автомобильного транспортного средства от <дата><номер> (далее - акт), им <дата> в 11 часов 56 минут при осуществлении дежурства в составе мобильной группы ОКВОТ <номер> СТКПВТ Астраханской таможни на МАПП Караузек (<адрес>) было выявлено транспортное средство - тягач «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, прицеп «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер> (далее - ТС), под управлением водителя - <ФИО>3 Также согласно данного акта было установлено, что в ТС перевозился товар - моторное масло, страна происхождения ОАЭ. Кроме того, им были получены объяснения от водителя ТС <ФИО>3, согласно которых, следует, что <дата><ФИО>3 в морском порту «Актау» Республики Казахстан был принят товар, а именно моторные масла, который находился в закрытом контейнере и был опечатан двумя пломбами, в связи с чем доступа к товару у него не было.

Опрошенный в качестве свидетеля контролер первой категории ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес><ФИО>5 (<адрес>) пояснил, что <дата> он осуществлял пограничную деятельность в пограничном наряде по осмотру транспортных средств и грузов на въезд в Российскую Федерацию на МАПП Караузек (<адрес>, 0,3 км восточнее <адрес>). В этот день на полосу движения пункта пропуска прибыло транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер>, прицеп «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <номер> (далее - ТС), следовавшие под управлением <ФИО>3 После прохождения водителем транспортного средства паспортного контроля им был осуществлен осмотр данного транспортного средства. Что находилось в транспортном средстве, а также о наличии каких-либо пломб, пояснить не может в связи с прошествием значительного периода времени. При проведении осмотра грузового отделения транспортного средства, им осуществлялась видеосъёмка с использованием видеорегистратора, однако данная запись удалена, поскольку хранится на сервере 6 месяцев.

Опросить в ходе проведения административного расследования по делу об АП в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, генерального директора ТОО «Юна-Групсервис» <ФИО>10 не представилось возможным. В адрес законного представителя ТОО «Юна-Групсервис» направлялось извещение о необходимости прибытия в Астраханскую таможню для дачи объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, однако генеральный директор ТОО «Юна-Групсервис» <ФИО>10 для дачи объяснения в Астраханскую таможню не прибыла.

<дата> от генерального директора ТОО «Юна-Групсервис» <ФИО>10 поступили письменные объяснения от <дата><номер> (вх. Астраханской таможни от <дата><номер>), из которых следует, что таможенное оформление товара - моторного масла по ДТ <номер> осуществлялось ТОО «Юна-Групсервис» исключительно на территории Республики Казахстан на основании документов и сведений, представленных декларантом. Товар прибыл в опломбированном контейнере. Решение о проведении таможенного досмотра таможенными органами Республики Казахстан не принималось, досмотр фактически не осуществлялся. После выпуска товара контейнер под теми же пломбами был направлен декларантом на территорию Российской Федерации. Излишки товара (109 канистр по 1 л.) были выявлены Астраханской таможней после выпуска товара и за пределами территории Российской Федерации. Таможенные платежи по выявленному излишку были доплачены, а излишки товара оформлены к отказу в пользу государства. ТОО «Юна-Групсервис» не обладает полномочиями вскрывать опломбированные места хранения либо самостоятельно проводить таможенный досмотр. Выявление излишков товара без вскрытия контейнера было объективно невозможно. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ТОО «Юна-Групсервис» при подаче ДТ выявленными излишками товара. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ административная ответственность возможна исключительно при наличии вины. Вина ТОО «Юна-Групсервис» отсутствует. С учетом изложенного, ТОО «Юна-Групсервис» считает возбуждение производства по делу об АП в отношении товарищества необоснованным и подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, от ТОО «Юна-Групсервис» поступили ходатайства от <дата> №<номер>, 023 (вх. Астраханской таможни от <дата> №<номер>, 2078) о предоставлении материалов дела, прекращения производства по делу об АП, о постановке вопросов эксперту для проведения товароведческой экспертизы.

По результатам рассмотрения ходатайств установлено, что оснований для прекращения дела об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения, предоставления копии материалов дела об АП, а также в части постановки перед экспертом вопросов, в рамках вынесения определения о назначении товароведческой экспертизы по делу об АП не имеется, о чем в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вынесены определения от <дата> об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

В ходе проведения административного расследования, в целях определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, было назначено проведение товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ЭИО <номер> (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭИО <номер> (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от <дата><номер> рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения по делу об АП <номер>, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, предусмотрена административная ответственность части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ТОО «Юна-Групсервис» при декларировании товара по ДТ <номер> на таможенном посту «Морпорт» Департамента государственных доходов по <адрес> Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан не был задекларирован товар - «масло моторное <данные изъяты> в общем количестве - 109 канистр, что является нарушением требований статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС и административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - «Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ».

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ТОО «Юна-Групсервис» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при этом суд считает, что у него имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, однако все зависящие меры по их соблюдению предприняты не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать товарищество с ограниченной ответственностью «Юна- Групсервис», адрес нахождения: <адрес>, 7А микрорайон, <адрес>, оф.5, БИН 070540000892, ОКПО 41068607, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: масло моторное <данные изъяты> (страна производства - ОАЭ), в общем количестве - 109 канистр, из них 108 канистр находятся в 9 коробках (в 1 коробке - 12 канистр по 1 л.) и 1 канистра (объемом 1 л.), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> и переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни.

Предмет административного правонарушения, а именно: масло моторное <данные изъяты> (страна производства - ОАЭ), в общем количестве - 109 канистр, из них 108 канистр находятся в 9 коробках (в 1 коробке - 12 канистр по 1 л.) и 1 канистра (объемом 1 л.)- обратить в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Аверьянова З.Д.