Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 21 сентября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 декабря 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление ответчиком было совершено при следующих обстоятельствах: 5 ноября 2016 года примерно в 15 часов ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище истца, с применением физической силы проникла в квартиру по адресу: <адрес>, где учинила скандал. На законное требование покинуть жилище не отреагировала и продолжала скандалить. Считает, что ответчик неправомерными действиями нарушила ее право на неприкосновенность жилища, чем причинила моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, возникновения страха за жизнь и здоровье. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Дополнительно суду объяснила, что ответчик ФИО2 является <данные изъяты> К.Ю.И., и воспитывает <данные изъяты>, поэтому она ранее неоднократно бывала в их квартире. 5 ноября 2016 года, когда в квартиру вошла ответчица, дверь квартиры не была закрыта на замок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признает (л.д. 34, 36).

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.Ю.И. - <данные изъяты>. Право собственности зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.28-31, 42-43).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 декабря 2016 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.15-16).

Как следует из приговора, в результате преступных действий ФИО2 было нарушено право ФИО1 на неприкосновенность жилища, установленное статьей 25 Конституции России.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 своими незаконными действиями нарушила гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации права истца на неприкосновенность жилища. Характер нарушения прав истца указывает на то, что она, безусловно испытала нравственные страдания в результате незаконного проникновения в ее жилище.

Представленные в суд доказательства, а именно вступивший в законную силу приговор мирового судьи подтверждает, что ответчик своими действиями, связанными с незаконным проникновением в жилище, допустила нарушение нематериальных благ истца на неприкосновенность жилища.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы в возмещение причиненного морального вреда, суд применяет критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, характера и степени тяжести нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей. Кроме того, судом учитываются обстоятельства, что ответчик доводится мужу истицы тещей от первого брака, с которой проживает его ребенок, зарегистрированный в жилом помещении вместе с истцом. Неоднократно бывала в указанной квартире, приходя за денежными средствами передаваемыми мужем истца. Также учитывает материальное положение ответчика, и закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Довод истца ФИО1 о том, что вследствие действий ответчика она испугалась за здоровье <данные изъяты>, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств причинения в связи с этим морального вреда, истцом суду не предоставлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с налоговым законодательством освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2017 года.