Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1042/2018

Изготовлено 13 июля 2018 года Дело № 2 – 1042 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 151 468 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф, судебные расходы. В обоснование иска указал, что 24.10.2017 г. принадлежащий ему автомобиль Фольксваген 7НС Мультиван гос. регистрационный знак № получил технические повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием четырех автомобилей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Форд Коннект гос. регистрационный знак № Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 217 231 руб. 24 коп. ФИО1 с размером страховой выплаты не согласился, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по заключению составила 387 700 руб. 00 коп.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения 100 568 руб. 76 коп. истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000 руб., неустойку за период с 24.11.2017 по 14.02.2018 в размере 83 472 руб. 05 коп., штраф 50 284 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме уточненного иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО4 пояснила, что сумма страхового возмещения, установленная заключением судебной экспертизы, перечислена истцу, выводы эксперта страховщик не оспаривает, просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, эксперта ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.10.2017 в 13-09 час. на ул. Угличской, дом 4 г. Ярославля произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в том числе автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN гос регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Форд Коннект гос регистрационный знак №.

Вины ФИО1 в ДТП 24 октября 2017 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ответчиком, водителя ФИО2 – АО «АльфаСтрахование»..

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, представил все необходимые документы.

По результатам осмотра истцу выплачено страховое возмещение 217 231 руб. 24 коп.

Истцом представлено экспертное заключение от 1 декабря 2017 года, выполненное ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 368 700 руб. 00 коп.

Ответчиком представлено экспертное заключение № ПР8201715 от 23.11.2017, выполненное ООО «КАР-ЭКС», согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 217 231 руб. 24 коп.

В связи с наличием между сторонами спора о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Эксперт-Инвест».

Согласно выводов эксперта ФИО7, изложенных в заключении эксперта по гражданскому делу № 2-1042/2018 от 19 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос регистрационный знак №, 2012 года выпуска, на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 317 800 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в рамках судебного разбирательства с учетом обстоятельств спора, пояснений в судебных заседаниях, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями свидетельств и дипломов, подробно ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 317 800 руб.

Ответчиком истцу ФИО1 перечислено страховое возмещение 24.11.2017 в размере 217 231 руб. 24 коп., 02.07.2018 в размере 100 568 руб. 76 коп., всего 317 800 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 13.11.2017. Страховое возмещение истцу в полном размере в установленный Законом об ОСАГО срок не выплачено.

Размер неустойки с 4 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года (дата указана истцом) составляет 73 415 руб. 19 коп. (100 568 руб. 76 коп. х 1% х 73 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, добровольное удовлетворение иска в части выплаты страхового возмещения, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке в полном объеме своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 50 284 руб. 38 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, добровольно выплатившего страховое возмещение до вынесения судом решения, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., а всего 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина