Решение № 2А-418/2019 2А-418/2019~М-1404/2018 М-1404/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-418/2019

Дело № 2а-418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по городу Севастополю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по Севастополю об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, выразившееся в оставлении без ответа ходатайства ФИО1 от 19 июня 2018 года о восстановлении сроков на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № возложить на ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю обязанность возместить ФИО1 убытки в размере 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № № от ДД.ММ.ГГГГ года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при этом о привлечении к административной ответственности ему стало известно только 16 июня 2018 года после поступления на адрес его электронной почты информации от портала «Госуслуги» о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Не согласившись с указанным постановлением, 18 июня 2018 года ФИО1 в адрес ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю направлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку копия постановления в его адрес в нарушение норм законодательства не направлялась. Однако до настоящего времени указанное ходатайство не рассмотрено. Административный истец полагает, что бездействия ответчика незаконны, поскольку административный истец не имел возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный действующим законодательством, а также был лишен возможности уплатить административный штраф в размере 50 % от суммы назначенного штрафа.

Административный истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с ненаправлением в его адрес копии постановления о привлечении к административной ответственности он был лишен возможности в установленный срок обжаловать данное постановление, а также реализовать право на уплату штрафа в 50 % размере от назначенной суммы.

Представитель административного ответчика - Управления министерства внутренних дел по городу Севастополю ФИО3 требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № № от ДД.ММ.ГГГГ года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3. и 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ послужила фиксация комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, что выразилось в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нахождение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в своем владении, административным истцом не оспаривалось.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы действующего законодательства, у административного ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возникла обязанность по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведений о наличии согласия административного истца на получение указанных постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, и возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», так как оно не было вручено адресату

Данный адрес значится в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, электронная копия указанного постановления со всеми материалами была размещена на официальном сайте Госавтоинспекции.

Таким образом, административным ответчиком выполнена обязанность по направлению копии постановления о привлечении к административной ответственности, в установленный законом срок.

Согласно части 1.3 статьи 32.2. КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8., частями 6 и 7 статьи 12.9., частью 3 статьи 12.12., частью 5 статьи 12.15., частью 3.1. статьи 12.16., статьями 12.24., 12.26., частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, административный штраф, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, мог быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Как указано выше, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было выгружено в Федеральную базу данных ГИБДД МВД России для последующего отображения на Портале государственных услуг Российской Федерации, а также на официальном Интернет-сайте Госавтоинспекции МВД России (гибдд.рф), что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № адресату, а также меры по информированию ФИО1 через официальные федеральные информационные источники.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года ФИО1 направил начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Согласно доводам ФИО1, изложенным в указанном ходатайстве, о наличии постановления о привлечении к административной ответственности он узнал только 18 июня 2018 года, поскольку по адресу его временной регистрации на территории города Севастополя, копия постановления ему не направлялась.

Согласно почтовому идентификатору заказное письмо №, содержащее ходатайство ФИО1, направленное им в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, адресатом не получено, находится на хранении в почтовом отделении 299111, в связи с тем, что отправителем неправильно указан индекс почтового отделения, к которому относится адрес места нахождения административного ответчика.

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд у административного ответчика отсутствовала возможность рассмотреть по существу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное ходатайство в адрес административного ответчика не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется копия определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, ФИО1 реализовано предусмотренное законом право на обжалование указанного постановления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом не представлено доказательств несоответствия обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Обжалуя бездействия ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по городу Севастополю, административный истец уходит от доказывания обстоятельств, необходимых для признания недействительным нормативных правовых актов, незаконных решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Таким образом, административное исковое заявление является необоснованным, не содержащим каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах или интересах заявителя в порядке КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по Севастополю об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2019 года.