Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 06 ноября 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 18 февраля 2013 года между КПКГ «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №__ и договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно указанного договора займа кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 1150000 руб. сроком на 60 месяцев до 25 февраля 2018 года, ФИО1 обязался возвратить указанную сумму согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 20 % годовых и возвратить сумму займа с компенсацией не позднее 25 февраля 2018 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом (процентов) на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80% годовых за каждый день просрочки.

Должник ФИО1 за период с 18 февраля 2012 года по 07 сентября 2015 года произвел 34 погашения займа. 02 декабря 2015 года ФИО1 обратился в КПКГ «Доверие» с заявлением об остановке начисления процентов и пеней по договору займа №__ от 18 февраля 2013 года, с обязательством погашения оставшейся задолженности по займу по 15000 руб. ежемесячно до 25 февраля 2018 года.

Обязательства перед КПКГ «Доверие» заемщиком ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Должник ФИО1 за период с 02 декабря 2015 года по 28 февраля 2020 года произвел 45 погашений займа, с 29 февраля 2020 года погашения не производит.

На неоднократные устные беседы и отправленные уведомления об оплате задолженности ответчики не реагируют. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между заемщиком и КПКГ «Доверие» не заключались.

Задолженность ФИО1, состоящая из основной суммы займа, составляет 395681 руб. 23 коп.

На основании изложенного, КПКГ «Доверие» просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу КПКГ «Доверие» задолженность по договору займа в размере 395681 руб. 23 коп., а также возврат государственной пошлины 7156 руб. 81 коп.

Представитель истца КПКГ «Доверие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПКГ «Доверие».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, судом по месту их регистрации направлялись судебные повестки, которые не были вручены ответчикам и возвращены в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчиков и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2013 года между КПКГ «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №__. В соответствии с условиями данного договора КПКГ «Доверие» предоставил заемщику ФИО2 заем в сумме 1150000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 25 февраля 2018 года, уплачивая при этом ежемесячно денежную компенсацию за пользование займом согласно графика возврата займа. Кроме того, по условиям договора займа при нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80 % годовых за каждый день просрочки.

18 февраля 2013 года между КПКГ «Доверие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ФИО3, ФИО1, ФИО4 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Доверие» за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа №__ от 18 февраля 2013 года. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4, подписав указанные договоры поручительства, подтвердили, что им известны все условия указанного договора займа, в том числе сумма займа 1150000 руб., срок его возврата – 60 месяцев до 25 февраля 2018 года, размер компенсации за пользование займом в размере 20% годовых, порядок и очередность внесения платежей в счет погашения займа.

Должник ФИО1 за период с 18 февраля 2012 года по 07 сентября 2015 года произвел 34 погашения займа. 02 декабря 2015 года ФИО1 обратился в КПКГ «Доверие» с заявлением об остановке начисления процентов и пеней по договору займа №__ от 18 февраля 2013 года, с обязательством погашения оставшейся задолженности по займу по 15000 руб. ежемесячно до 25 февраля 2018 года.

Обязательства перед КПКГ «Доверие» заемщиком ФИО1 по договору займа №__ от 18 февраля 2013 года до настоящего времени не выполнены. Должник ФИО1 за период с 02 декабря 2015 года по 28 февраля 2020 года произвел 45 погашений займа, с 29 февраля 2020 года погашения не производит.

Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между заемщиком и КПКГ «Доверие» не заключались.

Задолженность ФИО1 за период с 02 декабря 2015 года по 02 сентября 2020 года по основной сумме займа составляет 395681 руб. 23 коп.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату основной суммы займа, установленные договором займа №__ от 18 февраля 2013 года, заключенного между ним и КПКГ «Доверие», в связи с чем за период с 02 декабря 2015 года по 02 сентября 2020 года образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 395681 руб. 23 коп., при этом обязательства ФИО1 по указанному договору были обеспечены поручительством ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные КПКГ «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 395681 руб. 23 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца КПКГ «Доверие» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7156 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженца ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору займа №__ от 18 февраля 2013 года за период с 02 декабря 2015 года по 02 сентября 2020 года в размере 395681 руб. 23 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 7156 руб. 81 коп., всего 402838 руб. 04 коп. (четыреста две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________