Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №2-118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре Ляляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании выделения земельного участка и постановки его на кадастровый учет незаконными, признании договора дарения земельного участка незаконным, прекращении государственной регистрации договора дарения земельного участка, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, производстве учета изменений площади земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании выделения земельного участка площадью 300000 кв.м. и постановки его на кадастровый учет с номером № из земельного участка площадью 2500000 кв.м. с кадастровым номером № незаконным, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300000 кв.м., с кадастровым номером №, прекращении государственной регистрации договора дарения от 16.12.2016 земельного участка площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированного 21.12.2016, признании договора дарения от 16.12.2016 земельного участка площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированного 21.12.2016, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, незаконным, производстве учета изменений площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади. Исковые требования мотивировал тем, что земельный участок площадью 2500 000 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит членам общей долевой собственности, в том числе и ему. 16.08.2016 состоялось общее собрание членов долевой собственности. Поскольку арендатором указанного земельного участка ФИО5 неоднократно нарушались условия договора, в том числе по выдаче зерна дольщикам, собранием единогласно решено было: расторгнуть договор аренды с ФИО5; заключить договор аренды с ФИО6; избрать уполномоченным представителем членов общей долевой собственности земельного участка ФИО7; при выходе члена долевой собственности и выделе участка из общей долевой собственности месторасположение выделяемого участка согласовывать с уполномоченным представителем членов общей долевой собственности земельного участка, а в случае разногласий вопрос вынести на рассмотрение общего собрания, с последующей выдачей выписки из решения общего собрания для дальнейшей регистрации. ФИО3, ФИО4 на собрании присутствовали, возражений, замечаний по обсуждаемым вопросам не представили. 25.08.2016 в районной газете «Куртамышская Нива» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиками работ выступили ФИО3 и ФИО4 Месторасположение выделяемого земельного участка ответчика не было согласовано с уполномоченным представителем членов долевой собственности земельного участка, в связи с чем ФИО7 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было направлено возражение кадастровому инженеру и ФГБУ «ФКП Росреестр» по Курганской области. ООО «Геос» подготовлено заключение об отмене возражения и примирению сторон, которое ФИО7 подписала. На основании данного заключения ФИО3, ФИО4 выделяемый земельный участок площадью 30 га был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано на него право за Т-выми. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 путем введения в заблуждение ФИО7 зарегистрировали на себя право собственности на земельный участок с более качественным почвенным слоем.

16.12.2016 ответчики по договору дарения подарили данный земельный участок ФИО2 21.12.2016 договор зарегистрирован в регистрационном органе. Считает, что данная сделка ведет к ущемлению интересов оставшихся членов долевой собственности. Оставшийся земельный участок, принадлежащий 20 членам долевой собственности, зарос березняком, имеет худший почвенный слой, и арендаторы не согласны брать его в аренду. Участники долевой собственности земельного участка в 2016 году остались без зерна пшеницы, они не в состоянии обрабатывать земельный участок и поэтому он может быть у них изъят.

Просит выделение земельного участка площадью 30 га и постановку его на кадастровый учет с номером № из земельного участка площадью 2500000 кв.м. с кадастровым номером № признать незаконными. Прекратить государственную регистрацию договора дарения, зарегистрированного 21.12.2016 на земельный участок площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером №, признав договор дарения земельного участка незаконным. Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером №, произвести учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением площади.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, пояснения дали согласно исковому заявлению. Истец дополнительно к иску пояснил, что против выдела земельного участка ФИО3 и ФИО4 не возражает, о размере выделенного участка не спорит, оспаривает порядок выделения земельного участка и место его расположения. Считает, что супруги Т-вы не должны были выделять земельный участок посредством обращения к кадастровому инженеру, должны были обратиться к собственникам земельных долей, которые на общем собрании собственников общей долевой собственности рассмотрели бы данный вопрос, поскольку порядок выхода собственников долевой собственности был установлен на общем собрании 16.08.2016. Не оспаривает полномочий ФИО7, а также, что земельный участок супругами Т-выми был выделен после расторжения договора аренды между собственниками и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – К(Ф)Х) ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 пояснил, что иск не признает, порядок выделения земельного участка собственниками супругами ФИО3 и ФИО4 (далее-супруги Т-вы) из общей долевой собственности соблюден. Ими выбран способ выделения земельного участка путем обращения к кадастровому инженеру, что не противоречит закону. Порядок выделения земельного участка, предусмотренный законодательством Российской Федерации, соблюден. Размер выделенного земельный участка не превышает размер принадлежащего на праве собственности земельного участка ФИО10. Место расположения выделенного земельного участка не ограничивает право пользования остальными собственниками своими земельными участками. Все земельные участки имеют однородное почвенное покрытие. Выделенный участок находится с краю и не приводит к вклиниванию или изломанности границ. Некоторые неровности в границах - из-за наличия лесосек. Выделенный участок по размеру незначителен по сравнению с оставшимся земельным участком и его выдел в целом не может существенно влиять на качество земли, принадлежащей истцу.

Представитель Межмуниципального отдела по Куртамышскому и Целинному районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что государственная регистрация прав за физическими лицами на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости произведена 04.07.2012, в том числе - 1/25 доли за ФИО4, 2/25 доли за ФИО3, 1/25 доли за ФИО1 Права ФИО4 и ФИО3 прекращены 20.10.2016 в связи с выделением из земельного участка с кадастровым номером № вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости производилась 20.10.2016 за ФИО4 (1/3 доля) и ФИО3 (2/3 доли). Права ФИО4 и ФИО3 прекращены 21.12.2016 в связи с регистрацией права собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 16.12.2016. Указывает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Геос» (далее – ООО «Геос») ФИО11, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что 18.08.2016 между ООО «Геос» и ФИО3 заключен договор подряда № 41 на выполнение кадастровых работ с целью образования земельного участка путем выделения в счет долей ФИО3 и ФИО4 С целью согласования с участниками долевой собственности проекта межевания земельных участков 25.08.2016 в районной газете «Куртамышская Нива» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка образуемого путем выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером №. На указанное извещение в течение установленного законом срока поступило возражение от ФИО7, которое было представлено ею как уполномоченным представителем на основании протокола общего собрания. Согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения вправе представлять только участники долевой собственности. Несмотря на нарушения, возражения от ФИО7 были приняты, так как она также являлась участником долевой собственности. В ходе разговора по поводу возражений ФИО7 пояснила, что возражения она не подписывала, ей было предложено ознакомиться с проектом межевания и в случае отсутствия возражений подписать заключение. 27.09.2016 после ознакомления с месторасположением выделяемого земельного участка возражения о месторасположении границ были сняты путем подписания ФИО7 заключения. Считает, что при утверждении проекта были соблюдены все требования закона, собрание членов общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, расторжение договора аренды земельного участка не оспаривает, о выделении земельного участка супругами Т-выми не возражает.

Третьи лица ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с иском согласились и пояснили, что супруги Т-вы нарушили порядок выдела земельного участка, они по своему усмотрению выбрали земельный участок и выделили его, не согласовав с остальными собственниками земельного участка. Не возражают, чтобы ФИО3 и ФИО4 выделили в счет своей доли земельный участок, но с их согласия и в том месте, где они одобрят. Не оспаривают площадь выделенного земельного участка. Подтверждают, что земельный участок супругами Т-выми был выделен после того, как расторгли договор аренды с ФИО5, представлять интересы собственников было доверено ФИО7

ФИО7 также пояснила, что на собрании собственников общей долевой собственности 16.08.2016 было решено расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.07.2012 с арендатором - главой К(Ф)Х ФИО5 Она представляла интересы собственников земельного участка при подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с главой К(Ф)Х ФИО5 ФИО5 не возражал расторгнуть договор аренды земельного участка, подписал соглашение. После подписания соглашения с ФИО5 ей стало известно, что супруги Т-вы намерены выделить, принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок способом, нарушающим права остальных собственников общей долевой собственности. Они самостоятельно выбрали месторасположение выделяемого участка, не получив одобрения от остальных дольщиков. В связи с этим она обратилась с возражением к кадастровому инженеру. В дальнейшем 27.09.2016 под воздействием заблуждения, возражение ею было отозвано. В настоящее время она возражает, чтобы супругам ФИО10 был выделен земельный участок в том месте, где они выбрали, считает, что данный участок более плодородный, а им должен быть выделен земельный участок худшего качества.

ФИО15, также пояснил, что он непосредственно участвует в обработке полей, весь участок однородный, одинакового качества, возражает против месторасположения выделенного земельного участка супругами Т-выми, месторасположение выделяемого земельного участка желательно определить в другом месте, с учетом мнения остальных собственников земельных долей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что соглашением об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок от 06.06.2011 собственники земельных долей (22 человека) объединили, принадлежащие им земельные участки в общую долевую собственность, определив долю каждого по 1/25 (л.д. 27-29).

Право общей долевой собственности (по 1/25 доли за каждым) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельское хозяйство, площадью 2500000 кв.м., расположенного в границах ТОО «Вехотевское», зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012 (л.д. 29, 63-72).

Основанием для регистрации права собственности участников долевой собственности на земельные доли 04.07.2012 послужили свидетельства о праве собственности на землю, выданные гражданам в 1994 году и соглашение об определении долей в общей собственности на земельный участок от 06.06.2011.

Согласно договору аренды земельного участка от 10.07.2012 между собственниками общей долевой собственности (двадцати двумя арендаторами) с одной стороны и ИП главой К(Ф)Х ФИО5 (арендатором) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ТОО «Вехотевское» общей площадью 2500000 кв.м. сроком на 20 лет с 10.07.2012 по 10.07.2032, вышеназванный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости на имущество и сделок с ним 14.09.2012 (л.д.14).

Согласно акту приема–передачи земельного участка от 10.07.2012 указанный земельный участок передан в аренду ИП главе К(Ф)Х ФИО5 (л.д.15).

На собрании собственников общей долевой собственности земельных участков от 16.08.2016 было принято решение о расторжении договора аренды от 10.07.2012, избран представитель ФИО7 (л.д. 7-8).

Соглашением между собственниками общей долевой собственности земельных участков, интересы которых представляла ФИО7 и главы к(ф)х ФИО5 договор аренды земельного участка 2500000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах ТОО «Вехотевское» расторгнут с момента подписания данного соглашения.

Согласно информации Межмуниципального отдела по Куртамышскому и Целинному районам Управления Росреестра по Курганской области государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости произведена 04.07.2012, в том числе: за ФИО4-1/25 доли, за ФИО3-2/25 доли, за ФИО1 - 1/25 доли.

Права ФИО4 и ФИО3 прекращены 20.10.2016 в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № Государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости производилась 20.10.2016 за ФИО4 (1/3 доля) и ФИО3 (2/3 доли). Права ФИО4 и ФИО3 прекращены 21.12.2016 в связи с регистрацией права собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 16.12.2016 (л.д.18).

В материалах дела имеется договор дарения (л.д. 102-103).

По договору дарения земельного участка от 16.12.2016 ФИО3 и ФИО32 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300000 кв.м. безвозмездно передали ФИО2, после чего ФИО2 21.12.2016 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (л.д.102-103, 10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 и ФИО4 правообладателями указанного земельного участка не значатся (л.д. 92).

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в действиях ответчиков нарушений требований закона при выделе своей земельной доли не усматривает.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Указанный закон не предусматривает возможность решения общим собранием участников долевой собственности вопроса о порядке выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, исключительно с согласия всех участников долевой собственности.

Согласно пункта 1, 2 статьи 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Таким образом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения выдел земельных участков в счет земельных долей предусмотрен двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации (пункт 4,5 статьи 13).

Согласно статье 13.1 указанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель именно выделяющиеся собственники своим решением определяют местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей, утверждают подготовленный кадастровым инженером проект межевания.

ФИО3 и ФИО4, намереваясь выделить в счет земельной доли земельный участок на единое землепользование, обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка (л.д.101).

Кадастровым инженером ООО "Геос" проведены кадастровые работы, по результатам которых был подготовлен проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственников земельных долей, заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, на основании которых в кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь образуемом земельном участке (л.д. 104-122, 10).

На основании Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения Правительство Курганской области Постановлением от 26.11.2012.№ 558 «Об определении средств массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» определило, что средства массовой информации, являющиеся источниками официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов Курганской области, по месту нахождения земельного участка являются средствами массовой информации, в которых в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено опубликование в том числе: извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков; извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Как видно из кадастрового дела спорного земельного участка при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Геос" для согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в газете "Куртамышская Нива" (N 34 (11923) от 25.08.2016 было опубликовано извещение для участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, заказчиками по которым являлись ФИО3 и ФИО4

В опубликованных извещениях кадастровым инженером предлагалось участникам долевой собственности ознакомиться с проектами межевания земельных участков, подать свои возражения. Каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе от истца ФИО1, относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО3 и ФИО4 в счет земельных долей земельных участков, кроме участника долевой собственности уполномоченной ФИО7, не поступило (л.д.117-119).

Причины указанных возражений от ФИО7 были устранены путем переговоров, о чем кадастровым инженером выдано заключение, возражения сняты (л.д.122).

Утверждения ФИО7 в судебном заседании о том, что она подала возражение на выдел земельного участка супругам ФИО10, а затем отозвала его, под воздействием заблуждения не состоятельны.

Фактов физического или психического воздействия на ФИО7 по поводу отзыва возражения в судебном заседании не установлено.

Решением собственников ФИО3 и ФИО4 земельный проект межевания земельного участка утвержден (л.д.104).

Требования к проекту межевания земельного участка, предусмотренные Приказом Минэкономразвития от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» кадастровым инженером ООО «Геос» соблюдены.

На момент выдела земельного участка супругами Т-выми аренда земельного участка с кадастровым номером № по обоюдному согласию сторон прекращена. Договор аренды с арендатором ФИО6 не заключен.

Данный факт подтверждается пояснениями истца, ответчика, третьими лицами и материалами дела. Из их пояснений следует, что супруги Т-вы выделили земельный участок после того как был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. На общем собрании участников долевой собственности они голосовали за расторжение договора аренды с главой К(Ф)Х ФИО5 и о заключении договора аренды с другим арендатором ФИО6 Договор аренды с ФИО6 не был заключен.

Согласно материалам дела, арендодатели, собственники земельного участка, в одностороннем порядке, на основании раздела 4, пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 10.07.2012 отказались от исполнения договора полностью.

Арендатор - глава К(Ф)Х ФИО5 их отказ принял и подписал соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2012, из содержания которого следует, что договор аренды с кадастровым номером № расторгается. Начало прекращения договора с момента подписания данного соглашения (л.д. 7, 98).

Вышеуказанное соглашение от имени участников долевой собственности подписано ФИО7, которую полномочиями по данному вопросу наделило общее собрание собственников земельных долей. Общее собрание действовало в рамках требований Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из содержания подпунктов 6, 7 пункта 3 статьи 14 указанного закона следует, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности решать вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Глава К(Ф)Х ФИО5 расторжение договора аренды земельного участка номер № не оспаривает. В расписке о получении извещения о дне рассмотрения дела в суде указывает, что подпись в соглашении о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не оспаривает, согласен с расторжением договора, также согласен с выделом земельного участка в счет своих земельных долей ФИО3 и ФИО4 ( л.д 216).

При таких обстоятельствах выдел земельного участка из общей долевой собственности в счет своих земельных долей супругами Т-выми не повлекли нарушения прав арендатора - главы К(Ф)Х ФИО5 Они вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 на основании Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, как выразившие на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка главе К(Ф)Х ФИО5

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Возражения истца против выдела земельного участка ФИО3 и ФИО4 сводится к тому, что они проигнорировали решение общего собрания собственников общей долевой собственности и в результате выдела земельного участка в счет своих долей нарушили, по его мнению, права остальных участников общей долевой собственности, так как оставшиеся в их владении пашни менее качественные. Кроме того, выделенный земельный участок граничит с земельным участком остальных собственников, что может привести к спорам между собственниками земельных участков при обработке полей. Истец не оспаривает право собственности супругов Т-вых на долю в праве на земельный участок, относящийся к земле сельскохозяйственного назначения, размер земельной доли супругов Т-вых, размер участка, находящегося в общей собственности, его границы, состав участников общей долевой собственности, соответствие площади формируемого участка размеру долей супругов Т-вых, осуществление выдела в пределах участка, находящегося в долевой собственности. Не возражает о выделение земельного участка супругами Т-выми, но с предварительного согласия остальных собственников общей долевой собственности.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пункт 1 статьи 79 ЗК РФ делит сельскохозяйственные угодья на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении данного спора суд учитывает не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ провозглашено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядок выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Законом Курганской области от 02.05.2012 № 22 (в ред. от 02.12.2016) «Об отдельных положениях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области» статьей 8 определен порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка состояния и свойств почвы.

Размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почвы определяется при подготовке проекта межевания земельного участка (пункт 1).

При определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы применяется балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах почвенного обследования земель, материалах внутрихозяйственной оценки земель, документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (пункт 2).

Размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почв при подготовке проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, определяется в следующем порядке:

1) установление количества баллов бонитета в границах включаемого в состав выделяемого земельного участка контура (части контура) исходного земельного участка;

2) определение размера земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок, в баллах бонитета;

3) определение в проекте межевания местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, соответствующего в баллах бонитета размеру земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, супругам ФИО10 размер выделяемого земельного участка определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли, в которых не содержится указания балл бонитета. Из пояснений кадастрового инженера следует, что с учетом имеющихся данных, отраженных в документах, представленных супругами Т-выми и отсутствия возражения по поводу состояния и свойств почвы, проект межевания был составлен с учетом однородного почвенного покрытия всего земельного участка.

В судебном заседании истцом не предоставлены данные, свидетельствующие о неоднородном почвенном покрытии оставшегося и выделенного земельного участка. В материалах гражданского дела нет сведений не только о значении балл бонитета, но также о том, что состояние и свойства почв на общем земельном участке различны.

Показания истца, ответчиков, третьих лиц по поводу плодородности земли противоречивы. Истец считает, что выделенный участок более качественный по своему составу. Ответчики, напротив, считают, что весь участок, находящийся в общей долевой собственности одинакового качества и пригоден для посева, не является заросшим, как указывает истец.

Третьи лица ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, присутствующие в судебном заседании, не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть факт неоднородного земельного покрытия земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности. По их мнению, если супруги Т-вы выбрали именно это место, то оно лучше, чем остальное.

Третье лицо ФИО15, который непосредственно участвует в обработке полей и возражает против месторасположения выделенного земельного участка супругами Т-выми, пояснил, что весь участок однородный, одинакового качества, но месторасположения выделяемого земельного участка желательно определить в другом месте, с учетом мнения остальных собственников земельных долей.

При разрешении спора суд учитывает, что выдел земельного участка супругам ФИО10 происходил в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соглашении о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки не содержится указаний о том, какие виды сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища, многолетние насаждения) и в каком конкретно размере, принадлежат истцу и ответчикам.

Вся площадь участка выделяемого супругам ФИО10 в счет принадлежащих им земельных долей - 30 га, относится к категории земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации Куртамышского района Курганской области № 320 от 14.12.1992 «О выделении земли в коллективно-долевую собственность Вехотевскому товариществу» было постановлено о выдачи государственного акта на землю в коллективно-долевую собственность Вехотевскому товариществу, согласно прилагаемому списку в количестве 233 человека.. В данный список были включены, в том числе ФИО33, ФИО3, ФИО4

При приватизации коллективного хозяйства каждый дольщик приобрел право собственности на земельную долю земли сельхозназначения: сельхозугодий – 13 га, из них пашни - 10 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

При приватизации коллективного хозяйства и наделении граждан правом на земельные доли учитывалось, что объем пахотных земель в каждой земельной доле составляет 10 га.

Из сообщения главы администрации Костылевского сельского совета Куртамышского района от 26.07.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, объединившихся согласно соглашению об определении долей от 16.06.2011, состоял из земли сельскохозяйственного назначения в виде пашни (л.д 201).

Данный факт не оспаривается истцом и ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500000 кв.м., выделен гражданам только в одном виде сельскохозяйственных угодий – пашни. Пастбища, многолетние насаждения в его состав не вошли.

На проектном плане, являющемся частью межевого плана, видно, что между оставшимся участком и участком, выделенным супругами Т-выми (:№) нет чересполосицы, вклинивания, вкрапливания. Участок с кадастровым номером № по месту расположения является крайним, не перекрывает подъезд к участку с кадастровым номером №.

Выделенный земельный участок по размеру незначителен в сравнении с оставшимся земельным участком, по своему составу они не отличаются друг от друга, являются однородными, поэтому выделенный земельный участок никоем образом не оказывает влияние на качество и ценность оставшегося у истца участка.

Ответчиками, выделенный участок, используется по назначению, обрабатывается. Они пользуются и распоряжаются землей, не нанося ущерба окружающей среде, в соответствии с требованиями статьи 1 ЗК РФ.

Доказательств подтверждающих, что месторасположение выделенного земельного участка супругам ФИО10 мешает рациональному использованию своего земельного участка другими собственниками, а также что оставшийся земельный участок зарос частично березняком и имеет менее качественный почвенный слой, суду не представлено.

Справкой администрации Костылевского сельского совета от 25.07.2017 подтверждается, что земельные участки с кадастровым номером № и № имеют однородное почвенное покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межевание истцом не оспаривается, требования о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельных участков истцом и его представителем не ставятся.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования о признании выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей незаконным и отмене решения о его постановке на кадастровый учет, судом установлено, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственниками земельных долей ФИО3 и ФИО34 соблюдена, а решение о его постановке на кадастровый учет соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании выделения земельного участка площадью 300000 кв.м. и постановки его на кадастровый учет с номером № из земельного участка площадью 2500000 кв.м. с кадастровым номером № незаконным, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером №, прекращении государственной регистрации договора дарения от 16.12.2016 земельного участка площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированного 21.12.2016, признании договора дарения от 16.12.2016 земельного участка площадью 300000 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированного 21.12.2016, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 незаконным, производстве учета изменений площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением площади, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова