Решение № 2-8534/2017 2-8534/2017~М-7525/2017 М-7525/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8534/2017

№ 2-8534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л. Н.

при секретаре Болотине Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании 71 685,52 руб. невыплаченного страхового возмещения, в счет возмещения расходов на оплату эвакуатора в размере 5 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что 23 мая 2017 года в 13 часов 25 минут по адресу 18 км + 450 м. а/д М1Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Сузуки SX 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности был причинен значительный материальный ущерб (вред). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.п. 8.4 ПДД РФ) водителем ТС Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, П.А.В. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО по ПВУ в ОАО« АльфаСтрахование» по Страховому полису №. По данному страховому случаю ФИО1 выбрала возмещение причиненного вреда в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, согласованной со Страховщиком. По результатам рассмотрения письменного заявления, а также осмотра поврежденного ТС, ФИО1 получила от ОАО «Альфа Страхование» направление на ремонт ТС в 000 «ТЦ Мейджор Ceрвис». Ответчик произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания не в полном объеме. Сумма в размере 71 685,52 руб. была оплачена истцом. 09.08.2017г. истец подала ответчику претензию с требованиями о возврате убытков, понесенных ею при оплате части стоимости восстановительного ремонта в размере 71 685,52 руб. На что получила отказ.

Истец и ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил возражение, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2017 года в 13 часов 25 минут по адресу 18 км + 450 м. а/д М1 Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Сузуки SX 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности был причинен значительный материальный ущерб (вред).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.п. 8.4 ПДД РФ) водителем ТС Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, П.А.В. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО по ПВУ в ОАО « Альфа Страхование» по Страховому полису №.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об

Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного тpaнспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По данному страховому случаю ФИО1 выбрала возмещение причиненного вреда в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, согласованной со Страховщиком. По результатам рассмотрения письменного заявления, а также осмотра поврежденного ТС, ФИО1 получила от ОАО «Альфа Страхование» направление на ремонт ТС в ООО «ТЦ Мейджор Ceрвис».

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ" об обязательном страховании гражданской ответственности ладельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчик произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания не в полном объеме. Сумма в размере 71 685,52 руб. была оплачена истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

09.08.2017г. истец подала ответчику претензию с требованиями о возврате убытков, понесенных ею при оплате части стоимости восстановительного ремонта в размере 71 685,52 руб.06.09.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. На что получила отказ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда истцом завышена и ее необходимо снизить до 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 35 842,86 руб.

Также в пользу истца полежат взысканию в счет возмещения расходов на эвакуатор 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт в размере 71 685 руб. 52 коп., штраф в размере 35 842 руб. 86 коп., в счет возмещения затрат на эвакуатор в размере 5 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд В течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: Захарова Л. Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года